Рішення № 96408561, 21.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Київ № 320/3046/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити

певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2020 році;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області вчинити дії щодо підтвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 рік, починаючи з 01.01.2020 року та внести відповідні записи до реєстру платників єдиного податку, про що видати відповідне рішення (довідку);

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо присвоєння деклараціям з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 902700305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та розрахунку частки сільськогосподарського товариства № 9025967137 від статусу «історія подання», поданих ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» та визнати декларації з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 902700305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та розрахунок частки сільськогосподарського товариства № 9025967137 від 14.02.2020 ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» такими, що подані ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Київській області;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати Декларації з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 902700305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та розрахунок частки сільськогосподарського товариства № 9025967137 від 14.02.2020 ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» такими, що подані ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Київській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на січень місяць 2020 року є платником єдиного податку четвертої групи, тому вважає рішення відповідача про відмову у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік з підстав наявності станом на 01.01.2020р. податкового боргу згідно пп. 291.5.3 ст.291 ПКУ, протиправним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання. Крім того суд витребував від сторін докази по справі та запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2020, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» про залучення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для надання відзиву на позовну заяву по справі до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управлінню Державної податкової служби у Київській області про зупинення провадження у справі. Продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/3046/20.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог з мотивів наявності у платника податків станом на 01.01.2020 непогашеної суми податкового боргу по платежу 21080900 (Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регул, обігу готівки та застосування реєстраторів) в сумі 6559407,57 гривень, що у свою чергу позбавляє права у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Пртокольною ухвалою від 07.07.2020 суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті заявлених позовних вимог на 03.09.2020.

У судовому засіданні 03.09.2020 представник позивача підтримав доводи позовної заяви з мотивів наведених у позові та просив суд позов задовольнити, представник позивача заперечував проти задоволення позовних вимог з урахуванням наявності у позивача податкового боргу.

У подальшому судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 17.09.2020.

Представники сторін, які були під розписку повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання 17.09.2020 не з`явились.

Враховуючи викладені обставини суд на місці ухвалив на підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка», код ЄДРПОУ 03755681 зареєстровано як юридичну особу з 13.05.1994 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач є сільськогосподарським виробником, перебуває на податковому обліку у податкового органу та зареєстрований як платник єдиного податку четвертої групи, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Судом встановлено, що в лютому 2020 року позивачем засобами електронного зв`язку подано звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, до яких були додані додатки № 1 - відомості про наявність земельних ділянок та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік.

У подальшому, листом Бориспільського управління ГУ ДФС України у Київській області б/н і дати податковій звітності (деклараціям з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 902700305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва № 9025967137 від 14.02.2020) присвоєно статус "історія подання" та відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи з підстав того, що ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» має податковий борг.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою І «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності» розділу XIV «Спеціальні податкові режими» ПКУ встановлюються правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПКУ, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 ПКУ, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 ст. 291 ПКУ встановлено право юридичної особи чи фізичної особи-підприємця самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються відповідно до п. 291.4 ст. 291 ПКУ на групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з довідками та інформаційними листами контролюючого органу від 16.05.2017р. №4367/10/10-25-12, від 05.09.2018р. №15553/10/10-36, від 29.10.2019р. №6128/10/10-36-51, позивач є платником єдиного податку четвертої групи.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до п.п. 298.8.1-298.8.4 п. 298.8 ст. 298 ПКУ.

Відповідно до п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПКУ, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Як встановлено судом, контролюючим органом повідомлено позивача про те, що за даними податкового обліку станом на 01.01.2020 за ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» (код ЄДРПОУ 03755681) обліковується податковий борг по платежу 21080900 (Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регул, обігу готівки та застосування реєстраторів) в сумі 6559407,57 гривень.

В зв`язку з недотриманням вимог п.п. 291.51.3 ст. 291 Податкового кодексу України ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» відмовлено у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік.

Наведена обставина стала єдиною підставою для прийняття відповідачем рішенням про відмову у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік.

Доводи контролюючого органу про наявність податкового боргу у розмірі 6559407,57 грн. зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регул, обігу готівки та застосування реєстраторів, як підстава відмови у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи з посиланням на норми п.п. 291.51 ст. 291 ПКУ суд вважає помилковими, оскільки ці норми встановлюють умови, за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Суд звертає увагу, що наявність боргу на перше січня поточного року є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку лише для тих, хто вперше набуває цей статус. Адже іде мова про підтвердження статуса платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування, оскільки позивач вже мав цей статус, що підтверджується даними відповідних довідок та інформаційних листів, які наявні у матеріалах справи (від 16.05.2017р. №4367/10/10-25-12, від 05.09.2018р. №15553/10/10-36, від 29.10.2019р. №6128/10/10-36-51).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 26.02.2019 у справі № 816/513/17, від 05.03.2019 у справі № 818/606/17, від 19.04.2019 № 822/2037/18 висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з п. 291.4 ст. 291 ПКУ, групу платників єдиного податку запроваджено для сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до п.п. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПКУ, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З матеріалів справи встановлено, що за позивачем дійсно рахується сума податкового боргу по платежу 21080900 (Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регул, обігу готівки та застосування реєстраторів) в сумі 6559407,57 грн. Зазначене підтверджено податковими повідомленнями-рішеннями від 17.10.2018 № 0031201406 та від 17.10.2018 № 0031191406.

Водночас, як встановлено судом, вказана сума забогованості є оспорюваною та не є узгодженою.

Так, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі № 320/383/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, позов ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» до ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 320/383/19 касаційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасовано. Позов ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2018 № 0031191406, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 18626,45 грн. В іншій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.02.2021 ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу № 320/383/19 прийнято до провадження. Станом на час розгляд даної справи рішення у справі № 320/383/19 не прийнято.

Відповідно до ст. 299 ПКУ, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом 299.6 ст. 299 ПКУ встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим ст. 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених п.п. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 цього Кодексу.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПКУ, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.

Згідно з п. 299.11 ст. 299 ПКУ, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам п.п. 4 п. 291.4 та п. 291.51 ст. 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу ІІ цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач лише під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Проте, контролюючим органом не надано суду докази проведення документальної перевірки позивача, а також прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд зазначає, що для тих суб`єктів господарювання, які вже були платниками єдиного податку, відповідно до вимог ст. 298 ПКУ, податковий борг може бути підставою для втрати цього статусу лише у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. У разі наявності такого боргу платник може добровільно відмовитись від знаходження на спрощеній системі оподаткування. Або безстрокова реєстрація платником єдиного податку може бути анульована за рішенням відповідного контролюючого органу.

Проте, матеріали справи не містять рішень відповідача про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи.

Рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку може бути прийняте з вичерпних підстав, передбачених п. 299.10 ст. 299 ПКУ, до яких не належить заборона, передбачена пп. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПКУ, якою керувався відповідач.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 19 грудня 2019 у справі № 810/3682/15, від 10 грудня 2019 у справі № 806/499/16, від 27 червня 2019 у справі № 806/1086/17, від 20 червня 2019 у справі № 822/1807/17, які в силу вимог ст. 242 КАСУ враховані судом під час ухвалення рішення у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ДФС у Київській області про відмову у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, у зв`язку з чим дана позовна вимога позивача підлягає задоволенню.

При цьому, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо підтвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 рік, починаючи з 01.01.2020 року та внести відповідні записи до реєстру платників єдиного податку, про що видати відповідне рішення (довідку).

Крім того, враховуючи визнання судом відмови відповідача у непідтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік протиправною подальші дії Головного управління Державної податкової служби у Київській області щодо присвоєння деклараціям з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 902700305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та розрахунку частки сільськогосподарського товариства № 9025967137 від 14.02.2020 статусу «історія подання» (що прямо зазначено у рішенні відповідача про відмову у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік), поданих ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» є протиправними і ці декларації та розрахунок підлягають визнанню такими, що подані ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Київській області.

Враховуючи наведене, як похідна також підлягає задоволенню вимога про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати Декларації з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 902700305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та розрахунок частки сільськогосподарського товариства № 9025967137 від 14.02.2020 ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» такими, що подані ТОВ «СГП ім. А.Г.Кравченка» у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав вимоги вищевказаного положення закону та не довів правомірність прийняття ним спірного рішення, про що свідчить відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем за заявлені позовні вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 8408,00 грн. відповідно до квитанції № 507 від 27.03.2020, оригінал якої наявний в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8408,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тягар оплати судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 8408,00 грн. слід покласти на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» (код ЄДРПОУ 03755681) у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2020 році.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) вчинити дії щодо підтвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» (код ЄДРПОУ 03755681) статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 рік, починаючи з 01.01.2020 року та внести відповідні записи до реєстру платників єдиного податку, про що видати відповідне рішення (довідку).

4. Визнати противоправними дії Головне управління Державної податкової служби у Київській області щодо присвоєння Деклараціям з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 9027003305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва № 9025967137 від 14.02.2020 статусу «історія подання», поданих ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» та визнати Декларації з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 9027003305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №№ 9025967137 від 14.02.2020 ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» такими, що подані ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Київській області.

5. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) зареєструвати Декларації з єдиного податку 4 групи на 2020 рік №№ 9027003305, 9027003187, 9027003016 від 16.02.2020 та Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва № 9025967137 від 14.02.2020 ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» такими, що подані ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Київській області.

6. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» (код ЄДРПОУ 03755681; місцезнаходження: 07722, Київська область, Яготинський район, с. Сулимівка, вул. Кравченка, буд. 122-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.