Ухвала суду № 96408563, 20.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони у справі її правонаступником

20 квітня 2021 року м. Київ № 320/6137/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській

області

до Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Ірпінської міської ради Київської

області

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №320/6137/20 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Ірпінської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 25822631), за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Курортна, 37, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 №5.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Від позивача до суду надійшла заява від 19.03.2021 №5601-3006/11 (вх. №13381/21 від 09.04.2021) про зміну найменування відповідача з Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Ірпінської міської ради Київської області на Комунальний заклад «Ворзельський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ №10» Бучанської міської ради Київської області.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2021, вказану заяву передано 20.04.2021 головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу є: 1) підготовче провадження; 2) попередній розгляд справи; 3) судовий розгляд справи; 4) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/6137/20 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни сторони у справі її правонаступником.

Відтак, заява позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує про можливість заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміни сторони виконавчого провадження після видачі у справі виконавчого листа або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом у разі звернення позивача або державного виконавця до суду, відповідно, із заявою чи поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Втім, як встановлено судом, виконавчий лист в адміністративній справі №320/6137/20 станом на момент розгляду заяви позивача не видавався.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №320/6137/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.