Ухвала суду № 96393334, 05.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35946/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 2-763-1/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року у провадження суду надійшла заява Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 2-763-1/10 .

Заяву обгрунтовано наступним.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

25 липня 2014 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-763-1/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заміненого на ПАТ «Дельта Банк».

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 977/К купівлі-продажу майнових прав.

28 лютого 2019 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження з стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 2-763-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2-763-1/10 та відповідно до акту прийому-передачі, про відсутність вказаного виконачого листа при укладених договорів.

03 березня 2021 року на запити судді до архіву Печерського районного суду м. Києва було надано матеріали цивільної справи № 2-763-1/10.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1161217000 від 29 травня 2007 року у розмірі 9 533 долари США 23 центи та судові витрати у розмірі 882 грн. 90 коп.

25 липня 2014 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-763-1/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме на стягувача ПАТ "Дельта Банк"

В подальшому, 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1161217000 від 29 травня 2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

04.10.2016 року державним виконавецем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 2. ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача.

Ухвалою Печерськогго районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року замінено сторону, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

З метою отримання актуальної інформацію про стан виконавчого провадження та наявність виконавчого листа стягувачем направлено запит від 01.05.2019 р. № 01/05 на адресу ПАТ «Дельта Банк» .

15.05.2019 р. надійшло відповідь від ПАТ «Дельта Банк» про відсутність виконавчого листа № 2-763-1/10 від 29.06.2010 р.

Представник заявника зазначає, що при передачі документів від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» виявлено відсутність виконавчого листа по справі № 2-763-1/10 від 29.06.2010 р. виданого Печерським районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, на підтвердження чого до матеріалів справи надано акт приймання-передачі.

Таким чином, оригінал виконавчого листа №2-763-1/10, виданий Печерським районним судом м. Києва - втрачено при поштовому пересиланні.

Так, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою, другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред`явлення, з метою виконання рішення суду, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі № 2-763-1/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 7-763-1/10 за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу виконавчого документа у справі № 7-763-1/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заміненого на публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суми коштів в розмірі 9533 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять три) доларів США 23 центи, та суму судового збору в розмірі 882 (вісімсот вісімдесяи дві ) гривні 90 копійок.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № № 2-763-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик