Ухвала суду № 96393342, 12.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17583/21-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житловими будинками Управління Справами Верховної Ради України про неправомірне заволодіння спільним сумісним майном відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві не в повному обсязі конкретизовано зміст позовних вимог згідно викладених обставин, які не цілком висвітлені, враховуючи долучені ним до позову документи, зокрема копії судових рішень від 03 лютого 2005 року про стягнення боргу за комунальні послуги та відшкодування шкоди, а також від 07 квітня 2014 року про стягнення заборгованості та зниження оплати за житло.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, самі по собі, додані ОСОБА_1 до позовної заяви фотокопії свідоцтва про право власності на житло, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію правам власності жодним чином не підтверджують обставин, викладених останнім у позовній заяві про те, що відповідачем здійснені будь-які перепланування перебудови, здачу нерухомості в оренду, зловживання Управлінням Справами Верховної Ради України своїми правами власника, тощо, чим би могли бути порушені права позивача як співвласника квартири АДРЕСА_1 , однак за змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач повинен зазначити докази, які підтверджують вказані ним обставини та відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак жодних доказів на підтвердження існування факту заволодіння відповідачем майном позивача як спільної власності громадян, про що ним зазначається в позовній заяві, матеріали та додатки до неї не містять.

Тобто, позивачем до позовної заяви додані письмові докази, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житловими будинками Управління Справами Верховної Ради України про неправомірне заволодіння спільним сумісним майном відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик