Ухвала суду № 96382749, 06.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2613/21

2/214/2204/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільна справи за позовом представника ОСОБА_1 . Який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які н заявляють самостійних вимог : приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого.

06 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення грошових коштів , які стягуються на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Миколайовича від 20.01.2021 року що зареєстрований в реєстрі за № 1665 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми в розмірі 12 754,60 у виконавчому провадженні № 64517569, відкритого на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 16.02.2021 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 1665, відповідно до якого з позивача ОСОБА_2 стягується на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 12 754,60 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Малковою М.В, було відкрито виконавче провадження № 64517569.

07 квітня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису № 1665, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64517569, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису № 1665, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітла» грошових коштів до ухвалення рішення по справі, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів , які стягуються на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Миколайовича від 20.01.2021 року що зареєстрований в реєстрі за № 1665 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми в розмірі 12 754,60 у виконавчому провадженні № 64517569, відкритого на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 16.02.2021 року до ухвалення рішення по цивільній справі № 214/2613/21 позовом представника ОСОБА_1 . Який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які н заявляють самостійних вимог : приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська