Ухвала суду № 96362470, 13.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/616/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмовому провадження адміністративну справу за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22 лютого 2021 року Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (далі - позивач), діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей;

- зобов`язати Великокопанівську сільську раду Олешківського району Херсонської області вчинити дії щодо створення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.04.2021 р.

У судове засідання 13.04.2021 р. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч. 4 ст. 229 КАС України)

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Як вбачається з матеріалі справи, 22.03.2021 р. від Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області до суду надійшов лист від 17.03.2021 року вих. № 336 про закриття провадження у справі у зв`язку добровільним виконанням позовних вимог.

При цьому, 06.04.2021 р. до суду надійшла заява керівника Олешківської окружної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку з самостійним виправленням порушень, які були підставою для звернення до суду, при цьому просить повернути судовий збір.

13.04.2021 р. надійшла заява керівника Олешківської окружної прокуратури про заміну позивача у даній справі на належного, а саме на Олешківську окружну прокуратуру у зв`язку з ліквідацією Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40.

Вирішуючи вказані клопотання сторін, суд вказує про таке.

Щодо клопотання керівника Олешківської окружної прокуратури про заміну позивача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Статтею 52 цього Кодексу передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-ІХ, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Так, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 "Про день початку роботи окружних прокуратур" днем початку роботи окружних прокуратур визначено - 15 березня 2021 року. Вказаний наказ оприлюднений у газеті "Голос України" від 27.02.2021 № 38, та набрав чинності 27.02.2021.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено перелік і територіальна юрисдикція окружних прокуратур відповідно додатку.

Так, згідно Додатку до вказаного наказу на території Херсонської області функціонує Олешківська окружна прокуратура (з місцем розташування у місті Олешки), територіальна юрисдикція якої поширюється на Херсонський район, у тому числі у межах Великокопанівської сільської територіальної громади.

У зв`язку із початком роботи з 15.03.2021 Олешківської окружної прокуратури відбулися зміни територіальної юрисдикції та назви органу прокуратури, яким подано позов у даній справі, діяльність Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області припинена.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про заміну позивача.

Вирішуючи клопотання сторін про закриття провадження у справі, суд вказує наступне.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність та зобов`язання Великокопанівську сільську раду Олешківського району Херсонської області вчинити дії щодо створення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

На підтвердження виконання відповідачем оскаржуваної його бездіяльності Великокопанівською сільською радою надано до суду рішення Великопанівської сільської ради від 10.03.2021 р. № 172 " Про створення Служби у справах дітей Великопанівської сільської ради, затвердження Положення про Службу у справах дітей Великопанівської сільської ради, а також Положення про Службу у справах дітей Великопанівської сільської ради, що також визнано позивачем.

Враховуючи, що прокурором не заперечується факт виправлення відповідачем порушень, які стали підставою для його звернення до суду, що свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, тому суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Щодо питання про повернення судового збору, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 140 КАС України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, у розумінні статті 140 КАС України, якщо закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом, при поданні даного позову Херсонською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 176 від 15.02.2021 р.

Разом з тим, оскільки позивачем у даному випадку є суб`єкт владних повноважень, тому вимоги статті 140 КАС України застосуванню не підлягають.

Керуючись статтями 4, 48, 52, 132, 140, 229, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання Керівника Олешківської окружної прокуратури про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача у даній справі з Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на Керівника Олешківської окружної прокуратури.

У задоволені клопотання Керівника Олешківської окружної прокуратури про повернення судового збору – відмовити.

Клопотання Керівника Олешківської окружної прокуратури та Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 62/1) до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області (75131, Херсонська область, Олешківський район, с.Великі Копані, вул. Карла Маркса, буд. 79, код ЄДРПОУ 26555882) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 112030400