Ухвала суду № 96353648, 07.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/2432/21

2-а/465/325/21

Ухвала

про закриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Мички Мар`яна Васильовича про скасування повідомлення ЛВТ № 829032119 від 29.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування повідомлення ЛВТ № 829032119 від 29.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків такої.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

12 квітня 2021 року позивачем скеровано клопотання про усунення недоліків адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, клопотання позивача про усунення недоліків, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П.1 ч.1 ст.5 КАС України визначено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВТ №829032119 від 29.03.2021р. постановлено визнати винною особою, визначену в ст.14-2 КУпАП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, накласти на нього (неї) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень. Як вбачається з оскаржуваного повідомлення, в ньому відсутні будь – які відомості відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВТ №829032119 від 29.03.2021р. за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист.

Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення.

Відповідно до пункту 19 статті 4 КАС України індивідуальний акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вбачається з оскаржуваного позивачем повідомлення, останнє не може бути застосоване до позивача, оскільки не містить щодо нього будь-якої інформації.

Відповідно до положень статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Із системного аналізу положень статей 14-2, 279-1 КУпАП, обов`язково підлягає встановленню конкретна особа, яка має нести відповідальність за вчинене правопорушення, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) і стосовно саме такої конкретної особи виноситься постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 287-288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову у справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

П.1 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Мички Мар`яна Васильовича щодо скасування повідомлення ЛВТ № 829032119 від 29.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 5, 19, 238, 241 – 243 КАС України, суд –

постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Мички Мар`яна Васильовича щодо скасування повідомлення ЛВТ № 829032119 від 29.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративног суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В.Кузь