Вирок № 96353636, 13.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/8946/20

1-кп/465/1014/21

Вирок

Іменем України

13.04.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальні акти та долучені до них реєстри матеріалів досудового розслідування, що надані прокурорами у кримінальних провадженнях № 12020140080001811 від 26 грудня 2020 року та № 12021145080000125 від 28.01.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду судом обвинувальних актів, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Процак Любомир Ярославович

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона: «ТзОВ «Львівхолод», представник потерпілого - Гаврилюк Сергій Георгійович.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебували обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12020140080001811 від 26 грудня 2020 року та № 12021145080000125 від 28.01.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року вказані обвинувальні акти об`єднано в одне судове провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 465/8946/20, судове провадження № 1-кп/465/1014/21.

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020140080001811 від 26 грудня 2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.12.2020 року, близько 12 год. 30 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Кн. Ольги, 56 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, вчинив крадіжку товару із торгового прилавку, а саме: дві банки печінки тріски торгової марки «Екватор», вагою 120 г. кожна, вартістю 48,77 грн. за одиницю без ПДВ; 3 банки тунця шматочками в олії торгової марки «Традиція», вагою 170 г. кожна, вартістю 32,16 грн. за одиницю без ПДВ ; 2 плитки шоколаду молочного торгової марки «Millennium fruits and nuts», вагою 140 г. кожна, вартістю 33,30 грн. за одиницю, без ПДВ; 2 плитки чорного шоколаду торгової марки «Millennium fruits and nuts», вагою 140 г. кожна та вартістю 33,30 грн. за одиницю без ПДВ. Після цього, пройшов повз каси не розрахувавшись за вищевказаний товар та вийшов за межі приміщення торгового залу магазину «Рукавичка», чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Львівхолод» на загальну суму 327,22 гривень.

Отже, виконавши усі дії які він, ОСОБА_1 , вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, не закінчив цього злочину з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був зупинений працівниками охорони магазину «Рукавичка», котрі викликали працівників поліції, а викрадений товар було вилучено та повернуто власнику.

Дані дії обвинуваченого органом досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні кваліфіковані як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

Крім цього, згідно з даними оголошеного в судовому засіданні прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021145080000125 від 28.01.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.01.2021 року близько 11: 05 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Володимира Великого, 10 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, вчинив крадіжку товару із торгового прилавку магазину, а саме: 4 плитки шоколадок «Fruit Nats» вартістю 37,74 грн. за одиницю, без ПДВ; 1 (одну) упаковку кави меленої «Prodomo Dallmayr» вартістю 102,49 грн. за одиницю без ПДВ. Після цього, пройшов повз каси не розрахувавшись за вищевказаний товар та вийшов за межі приміщення торгового залу магазину «Рукавичка», чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Львівхолод» на загальну суму 253,45 гривень.

Дані дії обвинуваченого органом досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем в судовому засіданні кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, з чим суд теж погоджується.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих крадіжках та вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини та пояснив, що крадіжки вчинив із - за відсутності засобів існування та неможливістю знайти роботу. Викрадений товар у нього було вилучено та повернуто власнику. Визнав, що така його поведінка є неправомірною, однак викликана складним матеріальним становищем. Все відбувалося спонтанно, проте у той час він бажав діяти саме так.

Визнає, що 25.12.2020 року, близько 12 год. 30 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Кн. Ольги, 56 у м. Львові, у нього виник умисел викрадення продуктів. Погоджується з кількістю товару, його видом та вартістю, як це оголошено прокурором. Не маючи бажання оплачувати викрадений товар, пройшов повз каси не здійснивши оплати, вийшов за межі приміщення торгового залу магазину, однак був затриманий працівниками магазину котрі викликали поліцію.

Також визнав, що 09.01.2021 року близько 11: 05 год., перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Володимира Великого, 10 у м. Львові де у нього виник умисел на викрадення продовольчих товарів. Для цього він взяв із торгових полиць 4 (чотири) плитки шоколадок «Fruit Nats», 1 (одну) упаковку кави меленої «Prodomo Dallmayr». Не маючи на меті оплачувати товар, пройшов з ним повз каси не розрахувавшись, вийшов за межі приміщення торгового залу магазину, а відтак і за межі магазину «Рукавичка». У подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, продав купив хліба та сигарет і частково вжив. Просить суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки тільки працевлаштувався, а позбавлення волі знову приведе до безробіття у подальшому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину в судовому засіданні обґрунтовує прокурор, котрий покликаючись на матеріали досудових розслідувань, вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться в повному обсязі, не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим та представником потерпілої сторони не оспорюється.

Суд з урахуванням думки прокурора, згоду обвинуваченого та письмових клопотань представника потерпілої сторони, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення інкримінованих у вину ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, оскільки вина ним визнається, а фактичні обставини ніким не оспорюють ся.

Суд вважає обґрунтованим цивільний позов заявлений представником потерпілої сторони Козаком Р.Б. - директором Тз ОВ ТВК «Львівхолод» до підсудного ОСОБА_1 на суму вартості викраденого товару, а саме на суму 253 (двісті п`ятдесят три) грн.. 45 коп.

Суд також приймає до уваги, що даний позов визнається підсудним, а тому теж вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи щодо розміру позову, оскільки такі не заперечуються сторонами.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудного, який по місцю проживання, у цілому, характеризується позитивно, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

При цьому, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органу досудового розслідування при розслідуванні даних кримінальних проваджень, а також те, що викрадений товар частково повернуто власнику і це виключає, в цій частині, реальне заподіяння шкоди діями підсудного.

Враховує суд також, що підсудний не був працевлаштований, і це вплинуло на його бажання відшкодувати заподіяну шкоду в добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено, не наведено таких і прокурором.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статей інкримінованих злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням правил, передбачених ст.. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За наведених вище пом`якшуючих обставин, а саме сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів при розслідуванні розглядуваних кримінальних проваджень, його щире каяття, у цілому позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання , якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч. 1 ст..76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві банки печінки тріски торгової марки «Екватор», вагою 120 г. кожна; 3 банки тунця шматочками в олії торгової марки «Традиція», вагою 170 г. кожна; 2 плитки шоколаду молочного торгової марки «Millennium fruits and nuts», вагою 140 г. кожна; 2 плитки чорного шоколаду торгової марки «Millennium fruits and nuts», вагою 140 г. кожна, що згідно розписки представника потерпілої сторони Янкевич Наталії Андріївни від 30 грудня 2020 року передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у кримінальних провадженнях відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 75, 76 КК України, статтями 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 25 грудня 2020 року та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Його ж, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 09 січня 2021 року та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за даним вироком призначити за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворим покарання більш суворим, призначивши таке остаточно у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в ( один) 1 рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст..76 КК України, покласти на засудженого обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві банки печінки тріски торгової марки «Екватор», вагою 120 г. кожна; 3 банки тунця шматочками в олії торгової марки «Традиція», вагою 170 г. кожна; 2 плитки шоколаду молочного торгової марки «Millennium fruits and nuts», вагою 140 г. кожна; 2 плитки чорного шоколаду торгової марки «Millennium fruits and nuts», вагою 140 г. кожна, що згідно розписки представника потерпілої сторони Янкевич Наталії Андріївни від 30 грудня 2020 року передані їй на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Цивільний позов заявлений представником потерпілої сторони Козаком Р.Б. - директором ТзОВ ТВК «Львівхолод» до підсудного ОСОБА_1 на суму вартості викраденого товару, а саме на суму 253 (двісті п`ятдесят три) грн.. 45 коп., задоволити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , року 1972, місяця жовтня, дня 12 народження на користь ТОВ Торговельно - Виробничої Компанії «Львівхолод», ЄДРПОУ 01553681, заподіяну матеріальну шкоду в сумі 253 (двісті п`ятдесят три) грн.. 45 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з14 травня 2021 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя В. Кузь