Ухвала суду № 96346550, 16.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2445/21

(2/199/2172/21)

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви. Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем положень ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення.

15 квітня 2021 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 05 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 15 квітня 2021 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою в її тексті заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме просить суд витребувати від:

?Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення приватний нотаріусом спірного виконавчого напису № 57 від 21 січня 2021 року;

?приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії документів, які подавались Акціонерним товариством «Альфа-Банк», і на підставі яких вчинено виконавчий напис за №57 від 21 січня 2021 року про стягнення з позивача по справі на користь відповідача заборгованості в розмірі 13 089 долларів США 36 центів (на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20, становить: 369 119, 95 гривень) та 1 500,00 гривень, а також належним чином завірену копію спірного виконавчого напису;

?приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. засвідчену копію виконавчого напису № 57, вчиненого 21 січня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані документи необхідні для доведення заявленого позивачем факту неправомірності виконавчого напису, а також тим, що самостійно отримати зазначені документи позивач не має можливості.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, – разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи, наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у третіх осіб по справі, приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача, однак частково. Частковість задоволення клопотання зумовлена тим, що предметом спору не є правомірність дій, рішень, бездіяльності приватного виконавця, а лише правомірність вчинення виконавчого напису. Таким чином достатнім буде витребування у нотаріуса належним чином завірених копій документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис, а у приватного виконавця – належним чином завірених копій документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження з примусового виконання такого виконавчого напису, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інформації в письмовій формі щодо стадії виконавчого провадження. Щодо витребування аналогічних копій документів від Акціонерного товариства «Альфа-Банк», суд вважає, що з огляду на витребування цих даних у приватного нотаріуса, в цій частині вимоги клопотання позивача є надмірними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 433, кім. 28-29), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович (49044, м.Дніпро, вул. Самарського Якова, 2, кімн.304), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 433, кім. 28-29) належним чином завірені копії документів, які подавались Акціонерним товариством «Альфа-Банк», і на підставі яких вчинено виконавчий напис за №57 від 21 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованості в розмірі 13 089 долларів США 36 центів (на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20, становить: 369 119, 95 гривень) та 1 500,00 гривень.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича (49044, м. Дніпро, вул.Самарського Якова, 2, кімн.304), належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було відкрито виконавче провадження №64900051 (боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714), належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також в письмовій формі інформацію про стадію, на якій перебуває вказане виконавче провадження.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів – завчасно до початку судового засідання у справі, тобто до 14 травня 2021 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу та приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко