Ухвала суду № 96346551, 16.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2837/21

(2/199/2257/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши клопотання позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії по інвалідності, –

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, разом із якою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано виключно посиланням на норми ст.136 ЦПК України та ст.73 ч.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Жодних документів в якості доказів до даного клопотання не долучено.

Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання, а також із матеріалами позовної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, 15 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії по інвалідності. Ціна позову 5099,59 гривень.

Зі змісту норм ст.177 ЦПК України, ст.ст.1-3, 4 ч.ч.1, 2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України за 2021 рік» при зверненні до суду із даним позовом позивач мав сплатити з огляду на характер та ціну позову 2270 гривень, однак цього не зробив, подавши замість цього відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Разом з тим, як вказувалось вище, мотивування клопотання зводиться до цитування норм ст.136 ЦПК України та ст.73 ч.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без подання жодних доказів відповідного майнового стану позивача, який не дозволяє сплатити судовий збір при подання даного позову.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Нормою ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З тих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 тієї ж статті закону).

За змістом норм ст.ст.10, 12, 13, 81 ЦПК України обставини, які заявляються стороною у її заявах, клопотаннях про вчинення судом певних процесуальних дій/заходів, зокрема щодо відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, мають доводитись перед судом відповідними доказами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем не наведено в тексті клопотання про відстрочення сплати судового збору належного обґрунтування наявності в нього такого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору за подання позову до суду, не подано доказів дійсності відповідного майнового стану, приходжу до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, а отже і про неможливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.10, 12, 13, 91, 133, 136, 258, 261, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії по інвалідності – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко