Ухвала суду № 96345954, 16.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8508/15-ц

Провадження № 2-п/219/18/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справи № 219/8508/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві, відповідач просить суду поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки 12.03.2021 року він ознайомився на сайті «Судова влада України» з заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача-Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та визнати поважними причини пропуску строку оскарження заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року по цивільній справі № 219/8508/15-ц.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи заявлені клопотання відповідача , суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладені обставини та докази на підтвердження цих обставин, додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважаю причини пропуску строку відповідачем строку звернення до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення поважними та вважаю за необхідне поновити відповідачу строк звернення суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу.

Вивчивши підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, проаналізувавши яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов`язки позивача, суд дійшов висновку, що з метою повного всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, враховуючи викладені обставини щодо клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», вважає подане клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, разом з тим, суд вважає, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк», необхідно залучити в якості третьої особи, на стороні позивача, а саме АТ «Укрсоцбанк».

Підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284,286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса реєстрації: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100 ).

Призначити у справі судове засідання на 23.03.21 року о 16-00 годині.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення суду та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко