Ухвала суду № 96344114, 12.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4245/20

2/296/1157/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі головуючого судді Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Кристалбанк" – адвоката Єпікової Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/4245/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом 22.05.2020 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., Комунального підприємства "Регістерсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 06.09.2019 між Акціонерним товариством "Кристалбанк" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ..

1.2. 12.04.2021 на електронну адресу суду надійщло клопотання представника Акціонерного товариства "Кристалбанк" – Єпікової С.В., щодо проведення судового засідання, призначеного на 13.04.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, враховуючи бажання останньої приймати участь у судовому засіданні та не можливість прибуття до м. Житомира.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.2. Згідно частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДДІ

3.1. Враховуючи, що клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Кристалбанк" – Єпікової С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано із порушенням п`ятиденного строку, визначеного частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомир,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Кристалбанк" – адвоката Єпікової Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/4245/20, залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота