
16.04.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9682/20
Провадження № 2/644/754/21
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків)
про звільнення майна з-під арешту, -
в с т а н о в и в :
08 грудня 2020 року представник позивача - адвокат Черкаський Ю.С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «АльфаБанк», а саме: квартиру, загальної площею 47.5 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: 18757035, виданий 24.05.2012, Орджонікідзевским ВДВС; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Через канцелярію суду 23 лютого 2021 року представник позивача адвокат Голосна А.В, яка діє на підставі довіреності № 013872/20 від 19.10.2020 подала заяву про залишення зазначеного позову без розгляду; наслідки передбачені статтею 207 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частини ухвали складено 16.04.2021. Повний текст ухвали складено 19.04.2021.
Суддя Попова В.О.
Судове рішення № 96335505, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/9682/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: