Ухвала суду № 96334623, 15.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13325/20

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про виклик та допит свідка по адміністративній справі №420/13325/20, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/13325/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про застосування адміністративно-господарського штрафу №221788 від 16.11.2020 року.

15 квітня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшло клопотання про виклик та допит свідка - начальника служби автомобільних доріг Одеської області ОСОБА_3 .

Необхідність допиту свідка Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки обґрунтована можливістю за допомогою свідчень ОСОБА_3 підтвердити приналежність свідоцтва про повірку вагового комплексу (заводський номер 0011094) до чеку зважування, яким проведено зважування автомобіля позивача.

При вирішенні питання про доцільність виклику та допиту свідка по адміністративній справі №420/13325/20, суд зазначає наступне.

У силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка, є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи клопотання про виклик та допит свідка, відповідач зазначає про можливість підтвердити приналежність свідоцтва про повірку вагового комплексу (заводський номер 0011094) до чеку зважування автомобіля ФОП ОСОБА_1 . Однак, суд зазначає, що повірка вагового комплексу не є предметом розгляду адміністративної справи №420/13325/20. Зокрема, ФОП ОСОБА_1 вказує про відсутність методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь сипучих вантажів, а не про невідповідність вагового комплексу чеку зважування.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки, судом досліджуються докази які були досліджені під час проведення перевірки транспортного засобу та прийнятті контролюючим органом оскаржуваного у цій справі адміністративно-господарського штрафу, суд не вбачає підстав для виклику та допиту начальника служби автомобільних доріг Одеської області ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про виклик та допит свідка по адміністративній справі №420/13325/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 65, 72, 91, 92, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська 4) про виклик та допит свідка по адміністративній справі №420/13325/20, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан