Ухвала суду № 96334626, 15.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13486/20

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до рішення суду від 03.02.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 85 % відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

В іншій частині позову - відмовлено.

Копію рішення суду представника позивача отримала 09.02.2021 року.

12.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Представник позивача просить виправити описку шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Клопотання представника позивача розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, виходячи з 90 процентів основного розміру грошового забезпечення.

В мотивувальній частині рішення суду від 03.02.2021 року, в цій частині позовних вимог, суд зазначив наступне: «Таким чином, суд робить висновок, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 70% грошового забезпечення є протиправними та відповідач має здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року. Проте, щодо відсоткового значення грошового забезпечення, яке має бути застосоване відповідачем під час перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року, суд зазначає, що з урахуванням наведених положень законодавства та висновків Верховного Суду у зразковій справі, розмір пенсії позивача має бути перерахований з урахуванням 85 % відповідних сум грошового забезпечення, оскілки саме в такому розмірі пенсія позивачу була призначена у 1995 році, а право на отримання пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, позивач набув за результатами відповідних перерахунків.

При цьому, суд наголошує, що в рамках розгляду вказаної справи суд досліджує правомірність дій відповідача щодо застосування 70% відповідних сум грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії позивача з 01.01.2018 року та наявність підстав, з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі, для застосування з 01.01.2018 року, як розрахункової величини, 90% відповідних сум грошового забезпечення. Правомірність визначення відсоткового розміру пенсії у інші періоди, що передували спірному періоду, суд не досліджує, оскільки такі дії та рішення відповідача не входять до предмета доказування в рамках розгляду даної справи.»

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 420/13486/20, оскільки судом не було допущено описки щодо визначення відсоткового значення від сум грошового забезпечення пенсії позивача у розмірі 85%, навпаки, на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Незгода з висновками суду, що наведені у рішенні суду є підставою для оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку, проте, не є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо