Ухвала суду № 96334622, 15.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13325/20

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про продовження процесуального строку на надання відзиву по адміністративній справі №420/13325/20, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/13325/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №221788 від 16.11.2020 року.

15 квітня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву по адміністративній справі №420/13325/20.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - прийнято до розгляду, відкрито провадження по адміністративній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у термін до 11 січня 2021 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію стосовно застосування методики зважування сипучих вантажів під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу СХІ 489939 (тягач RENAULT MAGNUM 480, номерний знак НОМЕР_1 ) та транспортного засобу СХЕ 915402 (напівпричіп) та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №221788 від 16.11.2020 року.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року була надіслана на офіційну електронну адресу відповідача та отримана 26 грудня 2020 року. Однак, у встановлені судом строки (зокрема, п`ятнадцятиденний для відзиву) відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів до суду не подано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, продовжено розгляд адміністративної справи №420/13325/20 за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, повторно зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у термін до 17 березня 2021 року надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року була надіслана на офіційну електронну адресу відповідача та отримана 19 лютого 2021 року. Однак, у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

В обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву по адміністративній справі №420/13325/20, Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки зазначено про існування карантину пов`язаного з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та знаходження Одеської області у червоній зоні вірусної небезпеки.

Оцінюючи доводи, наведені відповідачем для поновлення строку на подання відзиву суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує, що встановлення карантину не може бути безумовною підставою для поновлення процесуального строку на подання відзиву, оскільки відповідач повинен аргументувати те, які карантинні заходи та в який саме спосіб завадили йому подати відзив протягом встановленого судом строку, а суд, в свою чергу, має надати безпосередню оцінку поважності цих причин.

У свою чергу, відповідачем не вказано, яким чином встановлення карантинних обмежень встали на заваді подання до суду відзиву у встановлений строк. Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій протягом установленого судом строку, відповідачем суду не наведено.

Крім того, враховуючи, що заяву про продовження процесуального строку на надання відзиву подано Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки після закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 121, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська 4) про продовження процесуального строку на надання відзиву по адміністративній справі №420/13325/20, за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.