
Справа №639/9162/19
Провадження №2-п/639/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Рубіжного С.О.,
за участю секретаря – Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася заявник, із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
В обґрунтування заяви зазначено, що про існування вищевказаного рішення суду відповідач дізналася 29.03.2021 року шляхом перегляду реєстру судових рішень. Про розгляд справи № 639/9162/19 вона не була повідомлена належним чином (у відповідності до ст. 128 ЦПК України).Отже, ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі не отримувала. Вищезазначеним рішенням, вона була позбавлена права відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву (подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали) і всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також, судове рішення ухвалено поза межами строків позовної давності, тобто з 01.03.2015 р. до 28.12.2016 р.
Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, 16.04.2021 року на електрону пошту суду надіслано заяву про відкладення судовго засідання.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заява про проведення судового засідання без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, просила суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.
Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.03.2015 року по 30.11.2019 року в сумі 62 358,00 грн., інфляційні витрати в сумі 11 311,96 грн., 3% річних у сумі 3651,38 грн., а всього 77 321,34 грн. (сімдесят сім тисяч триста двадцять одна гривня 34 копійки).
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплато-ю судового збору з кожного окремо по 640, 33 грн. (шістсот сорок гривень 33 копійки).(а.с. 80-83)
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.
Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 03.02.2020, 02.03.2020, 30.03.2020, 05.05.2020, 05.06.2020, та 03.08.2020.
Матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «відсутній адресат» та «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки». (а.с. 23-24, 34-35, 48-48а, 60-61, 71-72, 88-89)
Фактично ОСОБА_1 не отримувала жодних процесуальних документів по справі, а тому була позбавлена можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.
Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання провести 24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.
Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 96323317, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/9162/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: