Ухвала суду № 96323313, 16.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2518/21

Провадження №2-з/639/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Іна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Іна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 квітня 2021 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №64700691, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №1886 від 19.02.2021 року винесеного приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною до набрання законної сили рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. було вчинено виконавчий напис № 1883 від 19.02.2021 року.

19.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А., на підставі виконавчого напису № 1883 від 19.02.2021 року, було винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 64700691.

ОСОБА_1 зазначає, що не мала змоги ознайомитися з виконавчим написом № 1886 від 19.02.2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та матеріалами на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1886 від 19.02.2021 року.

ОСОБА_1 вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. зазначену обставину не перевірила і незаконно вчинила виконавчий напис № 1886 від 19.02.2021 року, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»» та/або державного нотаріуса вона не отримувала.

Вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

За Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64700691 від 19.03.2021 року відбувається стягнення грошових коштів за місцем роботи позивача.

Також, існує ризик того, що до моменту вирішення справи в суді приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. буде вже проведене стягнення з мене коштів за ВП № 64700691. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, необхідно буде докласти значних зусиль, та невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за ВП № 64700691, що унеможливить ефективний захист її прав шляхом визнання виконавчого напису № 1886 від 19.02.2021 року такими, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачано право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що 19 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису № 1886, виданого 19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., за яким підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», суму заборгованості в розмірі 14307 грн.

В постанові зазначено, що згідно з відомостями ПФУ, ДФС боржник отримує дохід від особи якою є: Приватне підприємство «РАНОК-ПОШТА» (ЄДРПОУ/ІПН: 31634596).

Як зазначає заявник, будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»» та/або державного нотаріуса вона не отримувала, з виконавчим написом не погоджується та звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням необхідно задовольнити та зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №64700691, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №1886 виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1886, виданого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 14307,00 грн., який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (виконавче провадження №64700691), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 16 квітня 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5Б.

Суддя С.О. Рубіжний