Ухвала суду № 9631994, 16.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р.Справа № 2-а-4647/09/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2009р. по справі№2-а-4647/09/1870

за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву <Список ><Текст >

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області <Текст ><3 особи >

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, звернувся до суду з позовом, в якому просить протиправними дії Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області та нечинним рішення відповідача від 18 червня 2009 року про застування умовного адміністративного арешту активів позивача.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2009 р. позов задоволено. Визнано рішення в.о. начальника Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 18 червня 2009 року про застування умовного адміністративного арешту активів позивача. Визнано протиправними дії Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області при проведенні 18.06.2009 р. перевірку тану збереження активів ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, які перебувають в податкові заставі.

Відповідач, не погодившись з даною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2009 р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не враховано норми чинного законодавства та не надано належної оцінки обставинам справи, а саме порушено ст.70 КАС України та п.п. "а" п.п.8.6.1. п.8.6 ст.8 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Також надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виявлення відповідачем факту розпорядження позивачем активами, що не включені до зазначеного акту, відповідно до ст. 9 п. 9.1 п.п.9.1.2 Закону 2181-ІП не є підставою для застосування адміністративного арешту активів позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 ч. 1,2 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -IІІ від 21.12.2000 року з наступними змінами , з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 8.2.2. ст.8 вищезазначеного Закону право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. Однак, Рішенням Конституційного Суду України N 2-рп/2005 від 24.03.2005 положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу визнано неконституційним і вони втратили чинність.

Отже, право податкової застави не може поширюватись на усі активи позивача. В зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати податків 29 квітня 2009 року відповідачем було проведено опис активів, на які і поширюється право податкової застави № 6546/458/8/24-008/3 (а.с. 11-12). До опису включено 12 найменувань транспортних засобів, що належать позивачу на загальну суму 657639 грн.

Відповідно до п. 8.3 Закону України № 2181 податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів. Цей обов'язок відповідачем виконано не було, доказів здійснення такої реєстрації відповідачем не надано.

Згідно з п.п. 10.4.1 п. 10.4 ст. 10 Закону України №2181 податковий керуючий має право здійснювати періодичні перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі.

18 червня 2009 року відповідачем проведено перевірку стану збереження активів ДП "Охтирський КХП" Держкомрезерву України, які перебувають в податковій заставі, про що складено акт № 5/00956031/24-009 (а.с.9-10).

Але, як вбачається з цього акту в ньому взагалі відсутня інформація щодо наявності та стану майна, що 29 квітня 2009 року включено до опису майна позивача, яке перебуває в податковій заставі. Разом з тим, в акті викладено результати перевірки фінансового стану позивача, що не відповідає вимогам п.п. 10.4.1 п. 10.4 ст. 10 Закону 2181-ІП. Дозвіл на проведення такої перевірки в установленому ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу" порядку отриманий відповідачем не був. Крім того, слід зазначити, що перевірка стану збереження активів ДП "Охтирський КХП" Держкомрезерву України, які перебувають в податковій заставі, як зазначено в назві акту, відповідачем взагалі не проведена і щодо цього в акті відсутня така інформація. Такі дії відповідача суд вважає неправомірними.

Зі змісту ст. 8 п. 8.6 Закону України 2181-ІП вбачається, наявність обмежень для платника податків по розпорядженню активами, що перебувають в податковій заставі у передбачених законом випадках. Так, відповідно до п.п.8.6.1 п. 8.6 ст. 8 зазначеного закону платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом. Отже, виходячи з викладеного, такі обмеження стосуються саме активів, які перебувають в податковій заставі і не розповсюджуються на інші активи платника податків.

Враховуючи зміст рішення Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005, яким підпункт 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу визнано неконституційним, позивач зобов'язаний узгоджувати з відповідачем операції лише з тими видами активів, що включені відповідачем до акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 29 квітня 2009 року № 6546/458/8/24-008/3 ( а.с.11-12).

Виявлення відповідачем факту розпорядження позивачем активами, що не включені до зазначеного акту не є передбаченою ст. 9 п. 9.1 п.п.9.1.2 Закону України №2181 підставою для застосування адміністративного арешту активів позивача. Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про визнання нечинним рішення в.о. начальника Охтирської МДПІ від 18 червня 2009 року про застосування адміністративного арешту активів ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів".

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача в апеляційній скарзі на п.п."а" п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України №2181, яким закріплено обов"язок платника, активи якого перебувають у податковій заставі письмово узгоджувати з податковим органом і операції з купівлі майна, оскільки ст.8 Закону України №2181 передбачає обов"язок платника узгоджувати операції саме із заставленими активами, тобто ті, що знаходяться у податковій заставі. А як вже зазначалось вище та як вбачається з матеріалів справи в податковій заставі знаходиться вичерпний перелік активів позивача (а.с.11-12), і ця податкова застава не відноситься до коштів, які знаходились у вільному обігу позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови правильно встановлено обставини справи та ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2009р. по справі№2-а-4647/09/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2010 р.