Ухвала суду № 96319842, 08.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/590/21

пр № 2/464/701/21

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Дудяка Р.А., Кожуховської О.Л.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.03.2021 р. від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Кожуховської О.Л. надійшла заява про зупинення розгляду справи до винесення рішення по справі №464/4738/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Дане клопотання мотивує тим, що в ході розгляду вказаної цивільної справи будуть встановлені обставини, які можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Окрім цього, 15.03.2021 р. надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №464/4738/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки в обох справах позивачі вважають, що ключове порушення їх прав – це незаконне порушення провадження у справі №28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та визнання боржника банкрутом, в результаті чого їм завдано майнової та моральної шкоди. На даний час матеріали господарської справи №28/23 знаходяться в матеріалах справи №464/4738/20, тому повторне їх витребування, зважаючи на їх обсяг і необхідність дослідження, займе чимало часу, що унеможливить розгляд даної справи в розумні строки.

У підготовчому засіданні представники відповідачів підтримали подані ними клопотання та просили такі задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотань, вважають, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення моральної шкоди, завданої відповідачами незаконним порушенням та здійсненням щодо її чоловіка ОСОБА_2 процедури банкрутства, як фізичної особи-підприємця.

Встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №464/4738/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа АТ «Альфа банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Розглядаючи подані представниками відповідачів клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/4738/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа АТ «Альфа банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що в розумінні вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотань про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотань представників відповідачів ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Кожуховської Олесі Леонідівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2021 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк