Ухвала суду № 96315967, 16.04.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/692/21

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"16" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08 листопада 2005 року між матір`ю позивачки ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,60 кв.м., що був посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Матіко Ю.А. за реєстровим номером №3006. Мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 вересня 2020 року позивачка звернулася до Іршавської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, з якою вона постійно проживала на час відкриття спадщини та була зареєстрована у вказаному будинку. Листом №328/01-16 від 23.10.2020 року з Іршавської державної нотаріальної контори позивачці повідомили, що даний житловий будинок належить відповідачу на підставі спірного договору.

На думку позивачки, зазначений договір є незаконним та просила визнати його недійсним, оскільки договір був укладений в той час, коли позивачка фактично проживала у вказаному будинку, який був і є її єдиним житлом, оскільки вона є непрацездатною, інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу.

Одночасно позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву спірного договору. Клопотання мотивовано тим, що 06.11.2020 року вона зверталася із заявою до Іршавської районної державної нотаріальної контори для отримання копії вказаного договору, у відповідь на яку отримала листа №362/01-16 від 18.11.2020 року про те, що оскільки ОСОБА_1 не є стороною вказаного договору, тому копію такого договору може бути нею отримано лише за ухвалою суду. Крім того, приватний нотаріус Матіко Ю.А. помер і всі його архівні справи, в тому числі і зазначений договір, знаходиться на зберіганні у Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 16.04.2021 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно позовної заяви справу просила розглянути без її участі (а.с. 3 на звороті, 38).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с.39).

Представник третьої особи – Іршавської державної нотаріальної контори, в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі (а.с.37).

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,60 кв.м., який був укладений 08 листопада 2005 року між покійною матір`ю позивачки ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Матіко Ю.А. за реєстровим номером №3006.

Копія вказаного договору у позивачки відсутня.

З метою отримання копії спірного договору, ОСОБА_1 06 листопада 2020 року зверталася до Іршавської державної нотаріальної контори із відповідною заявою (а.с.16).

Згідно листа Іршавської державної нотаріальної контори №362/01-16 від 18.11.2020 року, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Матіко Ю.А. помер і його архівні справи знаходяться на зберіганні у Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві. Крім того, зазначено, що оскільки позивачка ОСОБА_1 не є стороною за вказаним договором, то такий договір може бути наданий в безспірному порядку лише за відповідною ухвалою суду при заведенні судової справи (а.с.17).

Тому позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву копії спірного договору.

Вказаний договір безпосередньо стосується предмету доказування по даній справі, необхідний для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскільки позивачка не може самостійно отримати вказаний документ, суд вважає клопотання про витребування доказів підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,60 кв.м., який був укладений 08 листопада 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Матіко Ю.А. за реєстровим номером №3006.

Роз`яснити Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву про обов`язок надати суду вказані документи до 14 травня 2021 року.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 травня 2021 року на 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських