Ухвала суду № 96315466, 13.04.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-484/11

Провадження № 6-а/273/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю заявниці ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 , боржник Новоград – Волинське об`єднане управління ПФ України в Житомирській області, про приведення виконавчого листа у відповідність,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, просила суд, який видав виконавчий лист 09.10.2015 року привести його у відповідність, як передбачено ст. 4, 10 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначеними вимогами (зауваженнями) головного державного виконавця від 10.03.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що ВАС України 23.09.2015 року розглянув справу № 2а-484/11 за її позовом до управління ПФ України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Суд вирішив: зобов`язати УПФ України в Баранівському районі здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» з 30.05.2011 року. Заявниця вважає, що боржник вимог суду до цього часу не виконав, пенсію як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. ст. 14, 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» № 540/97-ВР від 23.09.1997 року не перерахував в результаті чого з`явилася заборгованість в сумі 221649,96 грн. 26.02.2021 року виконавчий лист прийняли в управління забезпечення виконання рішень у Житомирській області. 10.03.2021 року не забезпечуючи примусове виконання рішення, їй повернули заяву і виконавчий лист № 2а-484/11 від 09.10.2015 року без прийняття до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, а також пояснила, що виконавчий лист фактично не виконано, просто в ньому написано про виконання. Їй занизили оклад, який впливав на присудження пенсії. Пенсія виплачується за віком, а не як державному службовцю.

Представник боржника направив до суду заяву та просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду (а.с. 125).

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист в адміністративній справі № 2-а-484/11, яким зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Баранівського районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» з 30.05.2011 року та встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07.10.2016 року. Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, оскільки у графі «відмітки судового виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення» зазначено: виконавчий лист виконано, п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 27.10.2015 року, тобто виконавчий лист реалізовано (а.с. 115).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.03.2021 року № 39/4850 стверджується, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Наталією Петрівною, повернуто виконавчий лист № 2-а-484/11 від 09.10.2015 року без виконання з наступних підстав: згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань юридичну особу боржника – Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області код ЄРДПОУ 20404969 – припинено 13.04.2017 року, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження до виконавчого документу не додана; крім того у виконавчому листі наявні відмітки про виконання виконавчого листа згідно п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 115, 119).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV чинного на час примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №2а-484/11 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Другим реченням ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV встановлено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Аналогічне положення зазначене в абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII чинного на даний час.

Отже, як вбачається з оригіналу виконавчого листа № 2-а-484/11 долученого заявницею ОСОБА_1 до матеріалів заяви від 14.03.2021 року, виконавчий лист виконано, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Також слід зазначити, що виконавчий лист № 2-а-484/11 був прийнятий до виконання відділом державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV при відкритті виконавчого провадження не виявлено, тобто при видачі виконавчого листа №2-а-484/11 було дотримано вимоги закону щодо оформлення виконавчих листів передбачених статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, тому суд не вбачає підстав для приведення його у відповідність з Законом України «Про виконавче провадження», із зазначеними вимогами (зауваженнями) головного державного виконавця в повідомленні про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 10.03.2021 року.

Крім того у разі незгоди з рішенням виконавця заявниця має право на їх оскарження в порядку передбаченою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Керуючись статтями 2, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2021 року.

Суддя Д.С. Бєлкіна