Рішення № 96315467, 13.04.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/722/21

Провадження № 2/273/171/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубрівської сільської ради, в якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями, присадибна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що був юридично необізнаним щодо строків прийняття спадщини, вважав, що спадщину прийняв, оскільки у нього був заповіт на спадкове майно, здійснює догляд за будинком, використовує земельні ділянки.

При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину позивачу було роз`яснено, що ним пропущено строк прийняття спадщини, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву та просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 32).

Представник відповідача – Дубрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с. 29).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дубрівка, Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про її смерть (а.с. 16).

Копією дублікату заповіту, який має силу оригіналу посвідченого 09.04.2001 року секретарем Дубрівської сільської ради стверджується, що ОСОБА_2 на випадок смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради 03.02.2021 року № 332, житловий будинок, господарські будівлі та присадибна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Копією довідки виданої виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради 18.12.2020 року № 1682 стверджується, що ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одна (а.с. 18).

Згідно копії листа завідувача Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук Оксани Миколаївни № 83/01-16 від 03.02.2021 року, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачу рекомендовано звернутися до суду, за продовженням строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 22).

За даними інформації наданої завідувачем Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М. № 241/01-16 від 24.03.2021 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 30).

Згідно ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи позивача ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дубрівка, Баранівського району Житомирської області – ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна