Ухвала суду № 96314800, 15.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/4185/14-ц

Провадження №6/235/152/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (далі – заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №58185668 з виконання судового рішення у цивільній справі №235/4185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником – заявником.

Вказує, що 09.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір №2218/К про відступлення права вимоги, за умовами якого банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор-заявник прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Заявник, стягувач, боржник та представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом заяви про заміну сторони правонаступником просить здійснити її розгляд без участі його представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд встановив таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2014 у справі №235/4185/14-ц (провадження №2/235/1685/14) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №49.29/01288/06-ТК від 05.07.2006 станом на 14.05.2014 в розмірі 20274,00 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн; рішення набрало законної сили 25.02.2015 (а.с.34-35, 47).

09.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та заявником укладено договір №2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «Дельта Банк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, відступило ФК «Сіті Фінанс», а ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором кредиту №49.29/01288/06-ТК030 (а.с.49-56).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження 58185668, відкрите 25.01.2019, стягувачем у якому є АТ «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18) виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником – заявником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №58185668 з виконання судового рішення у цивільній справі №235/4185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя