Ухвала суду № 96314651, 16.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/702/21

Провадження № 2/0182/1399/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея-Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея-Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

У вказаній ухвалі повідомлено кожній з третіх осіб, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України; роз`яснено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову; визначено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

Згідно приписів ч.5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 10.02.2021 року направлено учасникам справи.

19.03.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович надав до суду пояснення щодо позову, з зазначенням про те, що до пояснень додано примірник пояснень для кожного адресата. Всупереч переліку додатків до пояснень третьої особи, до пояснень не додано примірників для учасників справи, про що працівниками Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області складено відповідний Акт №27 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 19.03.2021 року.

Всупереч ухвали судді від 10.02.2021 року, п.2 ч.5 ст.178, ст.181 ЦПК України, третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не було надано документів що, підтверджують надіслання (надання) третьою особою іншим учасникам справи пояснень щодо позову. Направлення учасникам справи пояснень третьої особи судом нормами ЦПК не передбачено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття пояснень від третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, а тому надані до суду третьою особою пояснення слід повернути приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу додатково п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову, до яких у відповідності до ч.5 ст.178 ЦПК України слід надати документ, що підтверджує направлення іншим учасникам справи пояснень і доданих до пояснень документів.

Керуючись ст.ст.183,259,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Пояснення подані третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем - повернути третій особі без розгляду.

Визначити третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову, до яких у відповідності до ч.5 ст.178 ЦПК України слід надати документ, що підтверджує направлення іншим учасникам справи пояснень і доданих до пояснень документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова