Ухвала суду № 96297152, 14.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1423/2021

Справа № 646/2229/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

14.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Новакова Антона Івановича до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Новакова А.І. до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження судом встановлено порушення правил територіальної підсудності даного цивільного позову.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із матеріалів справи убачається, що офіс приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий напис приватного виконавця, та який має намір оспорити заявник, знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова (ПВ ВО м. Харкова Кудряшов Д.В., 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф.7).

В даному випадку місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Харкова Кудряшова Д.В. на території Червонозаводського району м. Харкова не вказує на підсудність справи Червонозаводському районному суду м. Харкова з огляду на наступне.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

При цьому позивачем не зазначено у позові, а також не додано до позову належних доказів, що приватним виконавцем виконується оскаржувальний виконавчий напис на території Основ`янського району м. Харкова.

Відповідно до інформаційної довідки від 13.04.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Положенням п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова та підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Новакова Антона Івановича до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Проценко А.М.