Ухвала суду № 9629481, 20.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

доповідач 1 інстанції - Христофоров А.Б.

суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року справа №2а-21405/09/0570

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.

суддів: Сіваченко І.В.

Нікуліна О.А.

при секретарі судового

засідання Козловій О.М.

за участю представників : Рябошапки Д.С.

Радченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

на постанову Донецького окружного адміністративного судуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

від 21 січня 2010 року

по адміністративній справі№ 2а-21405/09/

за позовомВідритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

пропро визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 19.11.2009 року

№ 000151132210/36982/10/15-16-23/5 ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податковою повідомлення - рішення від 19.11.2009 року № 000151132210/36982/10/15-16-23/5.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 20010 року у справі № 2а-21405/09/0570 позов Відкритого акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 19.11.2009 року № 000151132210/36982/10/15-16-23/5, було задоволено повністю, а саме: визнано недійсним податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. донецьку від 19.11.2009 року № 000151132210/36982/10/15-16-23/5.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів вказаних в апеляційній скарзі та просив постанову суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін , перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Статтею 1 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до статті 9 цього Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок сплати зобов'язань платників податків також встановлений Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом про оподаткування.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 18.07.1994 року, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради, - є юридичною особою.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" за період з 30.07.2008 року по 05.11.2009 року

За результатами перевірки складено акт № 1099/15-16-23/5/03361081 від 05.11.2009 року

19.11.2009 року заступником начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку винесено податкове повідомлення - рішення № 000151132210/36982/10/15-16-23/5, за яким на підставі акту перевірки від 05.11.2009 року № 1099/15-16-23/5/03361081 за виявлені порушення Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" визначено суму штрафу у розмірі 50 % у сумі 504 628,18 гривень за платежем 3014010100 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів зазначає , що суть спору полягає в тому , що відповідач відніс вчасно сплачені позивачем кошти , які призначались на оплату податку на додану вартість за серпень-вересень 2009 року, та згідно рішенню 106/24-113 від 30.06.2009 року про розстрочення зобов»язань в рахунок погашення зобов»язань по податковим деклараціям з ПДВ за червень 2008 року та податкових повідомленнь-рішеннь № 000211913122 від 01.08.2008 року , № 0002281322 від 04.09.2008 року, та нарахував підприємству штраф за несвоєчасну сплату податкових зобов»язань з ПДВ. Тобто, податковий орган безпідставно змінив напрямок платежу.

У розумінні підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 (у редакції п.п.17.1.7 пункту 17.1 статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003 р. N 550-IV), у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків п огашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Підпунктом 17.1.7. п.17.1 Закону № 2181 передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. статті 17 Закону штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункти 1 та 9 абзацу 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року 1251-XII контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні”, де статтею 10 визначено функції державних податкових інспекцій , у тому числі , щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Ні Інструкція, яка була затверджена наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.94 № 37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.01 № 342, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2001 р. за № 887/6078 ) і яка діяла до 13.08.2005р. , а ні Інструкція, яка набрала чинності з 13.08.2005р (Наказ Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) , не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Таким чином , посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи ДПС функцій та повною мірою використовувати надані їм права (ст. 13 Закону України від 04.12.90 р. № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні").

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає , що відповідач не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення -рішення . Крім того, змінюючи призначення платежу на свій розсуд ,відповідач діяв з перевищенням своїх повноважень.

З огляду на наведене , суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 травня 2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у справі № 2а-21405/09/0570 позов Відкритого акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 19.11.2009 року № 000151132210/36982/10/15-16-23/5залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її у повному обсязі.

Головуючий Дяченко С.П.

Судді Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.