Ухвала суду № 9629480, 19.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

доповідач 1 інстанції - Стиран В.В.

суддя-доповідач - Малашкевич С.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року справа №2а-8755/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Малашкевич С.А.

судді:

при секретарі судового засідання:

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідача

< Текст >Геращенко І.В. Радіонова О.О.

Заверюха Т.С.

Леонов В. Ю. - за довір.

не з'явився

< Текст >

розглянувши апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

на постановуДонецького окружного адміністративного суду

від 22 жовтня 2009 р.

по адміністративній справі№2а-8755/08/0570 (суддя Стиран В.В. )

за позовомДержавне підприємство "Шахтарськантрацит" в особі відокремленого підрозділу Шахта "Іловайська"

до

треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області <Третя особа позивача ><Третя особа відповідача >

провизнання рішення недійсним ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року задоволений позов Державного підприємства "Шахтарськантрацит» ВП «шахта Іловайська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання рішення недійсним, внаслідок чого: рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області № 133 від 11.02.2008 року визнано недійсним; стягнуто з Держбюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьтку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючис при цьому на порушення норм матеріального права. Відповідач посилається на правомірність своїх дій та прийнятого ним рішення про застосування фінсанкцій за порушення позивачем строків сплати страхових внесків.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача, в судовому засіданні, доводи апеляційної скарги заперечив, просив останню залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, оскільки вважає постанову законною та обгрунтованою.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. В клопотанні відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» зареєстроване виконавчим комітетом Шахтарської міської Ради Донецької області 30.04.2003 року.

Відокремлений підрозділ «шахта Іловайська» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» внесений до ЄДРПОУ за номером 33136690 без права юридичної особи. Взятий на податковий облік як платник податків 07.06.2005 року за №2962.

Начальником Управління ПФУ в м. Харцизьку у відношенні позивача було винесене рішення про застосування фінансових санкцій та пені №133 від 19.02.2008 року за несвоєчасну сплату позивачем суми страхових внесків за період з 29.10.2007 року по 30.01.2008 року.

За результатами оскарження вказаного рішення до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням про результати розгляду скарги №4832/06 від 19.03.2008 року скаргу позивача залишено без задоволення, рішення УПФУ в м. Харцизьку від 19.02.2008 року № 133 без змін.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується тільки на порушення норм матеріального права.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.14, п.2 ч.6 ст. 20 Закону України № 1058 страхувальники - роботодавці: підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності і господарювання, що використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) чи на інших умовах, передбачених законодавством, чи по договорах цивільно-правового характеру; обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески; страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період не пізніше чим через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для вищевказаних страхувальників є календарний місяць.

Пунктом 2 ч.9 ст. 106 Закону України № 1058 передбачено, що виконавчі органи Пенсійного фонду України застосовують до страхувальників фінансову санкцію за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, у вигляді штрафу залежно від строку затримки платежу, а саме: в розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум у разі затримки їх сплати у строк більше 30 днів та 50 відсотків більше 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно несплачених (неперерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п.9.3.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, розрахунок фінансових санкцій та пені здійснюється на підставі облікових даних картки особового рахунку страхувальника, яка формується за даними звітів платника розрахованих самостійно. Підставою для застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків також є дані картки особового рахунку страхувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

З матеріалів справи слідує, що позивач здійснював сплату поточних платежів, зокрема згідно платіжного доручення №3106 від 30.01.2008 року на суму 7737 гривень, з призначенням платежу відрахування ПФ -2% за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року, №4106 від 30.01.2008 року на суму 161629 гривень з призначенням платежу відрахування ПФ - 33.2% за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року, №34 від 30.01.2008року на суму 120238.05 гривень, з призначенням платежу відрахування ГІФ - 33,2% за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року, №33 від 30.01.2008 року на суму 1149,60 гривень, з призначенням платежу відрахування ПФ - 2%> за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року, №2706 від 28.01.2008 року на суму 176877 гривень, з призначенням платежу відрахування ПФ - 33,2% за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року, №1706 від 28.01.2008 року на суму 10655 гривень, з призначенням платежу відрахування ПФ -2% за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року, №1306 від 22.01.2008 року на суму 309807 гривень, з призначенням платежу відрахування ПФ - 33,2% за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року. №106 від 22.01.2008 року на суму 18663 гривень, з призначенням платежу відрахування ПФ - 2% за грудень 2007 року по строку 07.01.2008 року, №746 від 13.12.2007 року на суму 18694 гривень, з призначенням платежу відрахування ПФ - 33,2% по строку 07.12.2007 року, №745 від 13.12.2007 року на суму 1126 гривень, з призначенням платежу Відповідно до п.5 ст.106 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Стосовно погашення суми недоїмки відповідно до другого речення частини 5 статті 106 Закону України № 1058 колегія суддів зазначає, що даною нормою передбачене послідовне погашення недоїмки, пені, та фінансових санкцій при здійсненні сплати поточних сум страхових внесків, без умови щодо порядку календарної черговості їх виникнення, як зазначено у першому реченні даного пункту. Згідно ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, про недоведеність відповідачем правомірності застосування до позивача фінансових санкцій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, повному та всебічному урахуванні всіх обставин справи, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у справі № 2а-8755/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у справі № 2а-8755/09/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 травня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена 21 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяС. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

О. О. Радіонова