Вирок № 96293366, 24.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21915/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Заулочної М.В.

з участю прокурора Казнодій С..Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 1201918001006776 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юркіно, Костромської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 14.09.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільгіо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку відвідувачів та працівників магазину, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: пляшку алкогольного напою джин “Beefeater Pink”, ємністю 07 л., вартістю 312,5 грн., яку заховав у себе під курткою за поясом і не розрахувавшись за вказаний товар на касі, вчинив спробу залишити приміщення магазину.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий праівником охорони.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з”ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Від представника потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд" Бабія Р.В.надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Також у заяві зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 , як і орган досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

За наведених обставин та враховуючи те, що представник потрерпілого на даний час не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого, обравши йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Речові докази , а саме:оптичний диск із записами камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази , а саме: оптичний диск із записами камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва