Ухвала суду № 96291993, 14.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/8122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Чмихало М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове, цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року по вказаній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

30 березня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Буняченко Г.В. про надання порівняльного матеріалу та уточнюючих відомостей, що унеможливлює виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта та відібрання у нього експериментальних зразків підпису. Крім того, зазначив, що вільні зразки підпису у нього відсутні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипник П.Г. в судовому засіданні присутнім не був, відомості про отримання ним повістки про виклик до суду не надходили.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні присутніми не були, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, їх представники – адвокати Ципляк П.С. та Куренний С.В. надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Пунктом 3 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконана, експертиза не проведена, а її проведення має значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати на експертизу експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 аркушах, зобов`язавши надати зазначені матеріали до суду до 15.04.2021року.

Керуючись ст.ст. 11-13, 14, 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Буняченко Г.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати додаткові матеріали, а саме:

-Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , на 7-ми аркушах паперу формату А-4 по 25-30 підписів на кожному аркуші.

Зазначені відомості надати до суду до 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко