Постанова № 9629084, 26.11.2007, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.11.2007 р. № 7/168

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді АрсірійР.О. при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г. вирішив адміністративну справу

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ГУТА-Україна"

доДержавна податкова інспекція в м.Сімферополі

про скасування податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивачаТерновська В.В., за довіреністю

Кляцька Є.О., за довіреністю

від відповідачаДжерелюк Ю.В., за довіреністю Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Гута - Україна” (надалі ВАТ “Гута - Україна”, позивач) звернулось до суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (надалі ДПІ у м. Сімферополі, відповідач) № 0000032200/3 від 06.07.2007р. та № 0000872200/2 від 05.07.2007р.

Позивач вважає, що ДПІ у м. Сімферополі невірно визначила суму податкового зобовязання, оскільки безпідставно не врахувала при розрахунку податку на прибуток суму відємного фінансового результату попередніх періодів за операціями з цінними паперами. На цих підставах позивач вважає, що прийняті повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству, у звязку з чим мають бути скасовані.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на порушення позивачем п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” оскільки відомості К2 до рядка 1.3 додатка К1 до “Декларації з податку на доходи (прибуток) страховика” до податкового органу не подавались, податковий облік руху цінних паперів не здійснювався, результат від операцій з цінними паперами у декларації не відображено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Гута Україна” є правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Гута-Рестра”, зміна назви була проведена на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 12.07.2007р.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було проведено виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства “Гута-Рестра” за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р., за результатами якої складено акт № 6777/22-012/22236186 від 29.12.2006р. “Про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства”.

За результатами адміністративного оскарження податкового зобовязання, ДПІ у м.Сімферополі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032200/3 від 06.07.2007р., яким позивачу згідно з п.п. “б” п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за порушення п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.6.1, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 38357,00 грн., в т.ч. 17741,00 грн. основний платіж, 20616,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Остаточним рішенням ДПА в Автономній Республіці Крим від 26.06.2007р. №7520/10/25-021 про внесення змін до рішення ДПА в Автономній Республіці Крим №938/10/25-021 (№ 3658/7/25-021) від 18.04.2007р. збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 38217,00 грн.

На підставі вказаного рішення ДПА в Автономній Республіці Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000872200/2 від 05.07.2007р., яким позивачу згідно з п.п. “б” п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за порушення п.п. 5.4.6 п.5.4 ст. 5, п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 38217,00 грн.

Розглянувши висновки акту перевірки щодо порушень, які оспорюються, судом встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать, що за перевіряємий період позивачем отримано і не задекларовано доходи від діяльності з купівлі-продажу цінних паперів, а саме:

Додаткова угода № 1 від 01.07.2005р. до договору № Т-26/05 від 30.06.2005р. відповідно до якої сторони розривають договір № Т-26/05 укладений з ВАТ ТФБ“Контракт” на суму 580000,00 грн., а Позивач повертає отримані від продажу кошти 01.07.2005 р. платіжним дорученням № 2.

Позивачем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-61/05 від 29.09.2005р., згідно якого позивач продає акції ЗАТ “Енерготранс” ВАТ Торговельно-фінансовому банку “Контракт”, загальна договірна ціна цінних паперів становить 1050000,00 грн. Оплата за акції здійснюється ВАТ ТФБ “Контракт” 30.09.2005р. у сумі 1050000,00 грн.

До договору сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 03.10.2005р., згідно якої сторони розривають договір № Т-61/05 від 29.09.2005р., а ЗАТ “Страхова компанія “Гута-Рестра” повертає 03.10.2005р., (платіжне доручення № 3) отримані від продажу кошти у розмірі 1050000,00 грн.

Позивачем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-81/05 від 27.12.2005р., згідно якого ЗАТ “Страхова компанія “Гута-Рестра” продає акції ЗАТ“Енерготранс” ВАТ Торговельно-фінансовому банку “Контракт” (загальна договірна ціна цінних паперів становить 650000,00 грн. Оплата за акції здійснюється ВАТ ТФБ“Контракт” 29.12.2005р. у сумі 650000,00 грн.).

На зміну договору укладаємо додаткову угоду № 1 від 04.01.2006р., згідно якої сторони розірвали договір № Т-81/05 від 27.12.2005р. № Т-81/05 від 27.12.2005р., ЗАТ “Страхова компанія “Гута-Рестра” зобовязалась повернути отримані від продажу кошти (04.01.2006 р. платіжним дорученням № 1 здійснено повернення у сумі 650000,00 грн.).

Позивачем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-15/06 від 28.03.2006 р., відповідно до якого ЗАТ “Страхова компанія “Гута-Рестра” зоюовязадась продати акції ЗАТ “Енерготранс” ВАТ Торговельно-фінансовому банку “Контракт”, за загальною договірною ціною 500000,00 грн. Оплата за акції здійснена ВАТ ТУБ “Контракт” 31.03.2006 р. у розмірі 500000,00 грн.

До договору укладено додаткову угоду № 1 від 03.04.2006р., згідно якої сторони розірвали договір № Т-15/06 від 28.03.2006 р., а позивач повернув отримані від продажу кошти у сумі 500000,00 грн. (03.04.2006р., платіжне доручення № 3).

Позивачем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-33/06 від 29.06.2006р., відповідно до якого ЗАТ “Страхова компанія “Гута-Рестра” зобовязалась продати акції ЗАТ “Енерготранс” - ВАТ Торговельно-фінансовий банку “Контракт”, за загальною договірною ціною 500000,00 грн. Оплата за акції здійснена ВАТ ТУБ “Контракт” 30.06.2006р. у розмірі 500000,00 грн.

До договору укладено додаткову угоду № 1 від 03.07.2006р., згідно якої сторони розірвали договір № Т-33/06 від 29.06.2006р., позивач повернув отримані від продажу кошти у сумі 500000,00 грн. (03.07.2006 р., платіжне доручення № 8).

Позивачем укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Т-41/05 від 28.09.2006р., відповідно до якого ЗАТ “Страхова компанія “Гута-Рестра” зобовязадась продати акції ЗАТ “Енерготранс” ВАТ Торговельно-фінансовий банк “Контракт” (загальна договірна ціна 500000,00 грн.). Оплата за акції здійснена ВАТ ТУБ “Контракт” 29.09.2006р. у розмірі 500000,00 грн.

До договору укладено додаткову угоду № 1 від 02.10.2006р., згідно якої сторони розірвали договір № Т-41/06 від 28.09.2006р., позивач повернув отримані від продажу кошти у сумі 500000,00 грн. 02.10.2006р., (платіжне доручення № 10).

У відповідності до п.4.2 вказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів, право власності на цінні папери виникає з моменту повної оплати цінних паперів та оформляється згідно п.2.2 договору, який передбачає, що перереєстрація права власності на цінні папери зберігача Продавець здійснює на Покупця протягом трьох банківських днів з дати повної оплати цінних паперів.

Як встановлено актом перевірки та підтверджено матеріалами справи позивачем не задекларовано дохід від операцій з цінними паперами за три квартали 2005р. на суму 470000,00 грн., за 2005р. на суму 70000,00 грн.

Згідно абз. 1 п.п. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Відповідно до п.п. 7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

У відповідності до п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Судом встановлено, що оплата цінних паперів відповідно до договорів купівлі-продажу здійснювалась у періоди коли були укладені вказані договори, в свою чергу, додаткові угоди про розірвання договорів купівлі-продажу і повернення грошових коштів відбувалось в іншому періоді, відповідно у позивача виникли доходи і витрати за цими договорами в різних податкових періодах.

В акті перевірки встановлено, що будь-який результат від торгівлі цінними паперами за попередні роки (з 1998 року до початку даної перевірки) не зафіксовано: ні в акті попередньої перевірки, ні в додатках до декларацій, не відображено в окремому обліку згідно вимог п.п. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”; сальдо по рахунку № 37.7 лише підтверджує наявність цінних паперів.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд вважає, що позивачем не підтверджено належними доказами наявність відємного фінансового результату за операціями з цінними паперами у розмірі 6989756,00грн.

Згідно п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпункті 7.2.1 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування).

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 вказаного Закону прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Відповідно до абз.2 п.16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно довідки № 5704 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій позивач здійснює діяльність з надання послуг у сфері страхування.

У відповідності до п. 1.3, 1.6 Порядку складання декларації з податку на доходи (прибуток) страховика затвердженого наказом ДПА України від 31.03.2003р. № 146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.04.2003р. № 280/7601 декларація з податку на доходи (прибуток) страховика (далі - декларація), додаток та відомості до неї подаються платником податку незалежно від того, виникло у звітному періоді в платника податку податкове зобов'язання чи ні. У декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації (додатка, відомостей) не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється.

Так, у перевіряємий період позивачем відомості К2 до рядка 1.3 додатка К1 до Декларації до податкової інспекції не подавались, податковий облік руху цінних паперів не здійснювався, результат від операцій з цінними паперами у податковій звітності не відображався.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх рішень, і донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України та застосування штрафних санкцій оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями здійснено відповідачем обґрунтовано.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

У звязку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 94 , 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Гута - Україна” до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про скасування повідомлень-рішень відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови у повному обсязі 14 грудня 2007 року.

Головуючий - суддя Арсірій Р.О.