Постанова № 9629064, 28.11.2007, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28.11.2007 р. № 7/109

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді АрсірійР.О. при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г. вирішив адміністративну справу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Обімет"

доГоловне управління Державного казначейства України в місті Києві Державна податкова інспекція у Суворівському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивачаЧечель Геннадій Григорович, за довіреністю № 26/06-07/01 від 26.06.2007 р.

від відповідача1Дяченко Юлія Вікторівна, за довіреністю № 25763/10/10-006 від 06.11.07 р.

від відповідача2Пристрома Євген Вікторович, за довіреністю № 2322 від 22.03.2007 р., посвідчення № 401 від 27.03.2007 р.

від відповідача3Дяченко Юлія Вікторівна, за довіреністю № 12294/9/10-209 від 20.03.2006 р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси від 12.01.2007 №0000082301/0 та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2005 року у сумі 400581,80грн.

В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси від 12.01.2007 №0000082301/0, зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2005 року у сумі 400581,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів надали заперечення на позов у яких проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - встановив:

Державною податковою інспекцією у Суворівському районі м. Одеси проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень, вересень, жовтень 2005 року, в рахунок майбутніх платежів за квітень, травень 2005 року, за результатами якої складено Акт від 12.01.2007 №34/23-50/14291863 (далі акт перевірки).

Під час перевірки питання достовірності нарахування суми відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню, ДПІ у Суворівському районі м. Одеси встановлено, що по другому ланцюгу постачання ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет»придбало металобрухт алюмінію у ПП «Абікс», ТОВ «Девіта»та ТОВ «Зевс інвест», по третьому ланцюгу - у ПП «Чат»і по четвертому ланцюгу у ПП «Оморан».

ДПІ у Приморському районі м. Одеси листом №2530/7/23-5013/18/80 від 21.01.2006 повідомлено, що комплексна перевірка ПП «Чат»не здійснювалась, тому показники декларацій не перевірені та не підтверджені, а також що рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2005 по справі №15561170004005500 щодо вказаного підприємства розпочато ліквідаційну процедуру.

ДПІ у м. Кіровограді листом №5661/7/23-6 від 09.02.2006 повідомлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області №13/238 від 05.09.2005 установчі документи ПП «Абікс»визнано недійсними з моменту перереєстрації підприємства та анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

ДПІ у Соломянському районі м. Києва листом №9359/7/23-0904 від 04.09.2006 повідомлено, що ТОВ «Зевс інвест»за юридичною адресою не знаходиться, за квітень 2004 року звітність не подавало.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва листом №19193/23-407 від 22.09.2006 повідомлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2006 порушено провадження у справі про банкрутство.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва листом №21259/7/23-702 від 16.11.2006 повідомлено, що ПП «Оморан»за юридичною адресою не знаходиться і встановити його фактичне місцезнаходження немає можливості, про що складено відповідний акт.

На думку ДПІ у Суворівському районі м. Одеси вказані у наведених листах обставини унеможливлюють встановлення факту надходження до бюджету сум податку на додану вартість, внаслідок чого ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет»завищено суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню після погашення податкових зобовязань платника протягом трьох наступних звітних періодів у квітні 2005 року на 126386,41 грн., у травні 2005 року на 101648,23 грн., завищено суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2005 року на 117241,32 грн., за вересень 2005 року на 43639,17 грн., за жовтень 2005 року на 11666,67 грн., порушено п.п. 1.3, 1.8, ст. 1, пп. 7.4.4, 7.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки ДПІ у Суворівському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення 12.01.2007 №0000082301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 400581,80 грн., в т.ч. за квітень 2005 року - 126386,41 грн., за травень 2005 року - 101648,23 грн., за серпень 2005 року - 117241,32 грн., за вересень 2005 року - 43639,17 грн., за жовтень 2005 року - 11666,67 грн.; а також у звязку з тим, що заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовано у розмірі 10869,21 грн., позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 10869,21 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5434,61 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп. 7.7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На думку ДПІ у Суворівському районі м. Одеси право на відшкодування податку на додану вартість виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку, а не з самого факту існування зобовязання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару, при цьому сума податку на додану вартість має бути врахована у ціні товару всіма учасниками господарської операції.

На підставі листів ДПІ у Приморському районі м. Одеси №2530/7/23-5013/18/80 від 21.01.2006, ДПІ у м. Кіровограді №5661/7/23-6 від 09.02.2006, ДПІ у Соломянському районі м. Києва №9359/7/23-0904 від 04.09.2006, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва №19193/23-407 від 22.09.2006, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №21259/7/23-702 від 16.11.2006, ДПІ у Суворівському районі м. Одеси вважає неможливим встановлення факту надходження до бюджету сум податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного ДПІ у Суворівському районі м. Одеси зроблено висновок, що ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет»не має права на відшкодування податку на додану вартість.

Разом з тим, з аналізу Закону України «Про податок на додану вартість»видно, що Закон визначає лише один випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку зазначений Закон не передбачає. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

ДПІ у Суворівському районі м. Одеси визнано факт наявності у позивача всіх податкових накладних, на підставі яких останній сформував податковий кредит, за яким в свою чергу визначив в подальшому суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а також факт здійснення повної оплати позивачем придбаних товарів (металобрухт алюмінію) шляхом перерахування контрагентам відповідних сум грошових коштів, в т.ч. податку на додану вартість; жодних недоліків оформлення податкових накладних, вимоги до яких встановлені п. 7.2.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДПІ у Суворівському районі м. Одеси не виявлено.

Доказів визнання судом в установленому законодавством порядку недійсними угод, на підставі яких здійснювались поставки та розрахунки, ДПІ у Суворівському районі м. Одеси не надано. ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет»та його контрагенти на момент здійснення розрахунків та виписування податкових накладних були зареєстровані як платники податку на додану вартість і тому відповідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»мали право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Відповідно до пп. 7.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно пп. 7.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.8. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

При цьому Закон України „Про податок на додану вартість” як і інші законодавчі акти не передбачають такого способу захисту прав платника податків як стягнення у судовому порядку суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет»на момент подачі позову зареєстровано у м. Києві за адресою: вул. Кіквідзе, 13, і знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач-1 як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення 12.01.2007 №0000082301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 400581,80 грн., а також висновків акта перевірки щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет»в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Суворівському районі м. Одеси від 12.01.2007 №0000082301/0 та зобовязання ДПІ у Печерському районі м. Києва надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в частині стягнення з Державного бюджету України суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2005 року у сумі 400581,80 грн. - задоволенню не підлягають.

Відповідно ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси від 12.01.2007 №0000082301/0.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва надати Головному управлінню Державного казначейства України в м. Києві висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Обімет», протягом п'яти робочих днів з моменту набрання постановою законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підписання повного тексту постанови 21 грудня 2007 року.

Головуючий - суддя Арсірій Р.О.