Постанова № 9629054, 12.11.2007, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.11.2007 р. № 7/76

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді АрсірійР.О. при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г. вирішив адміністративну справу

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва

доТовариство з обмеженою відповідальністю "АНКО ЛТД"

про про звернення стягнення на активи

Представники сторін: Від позивача:Піскун І.О., за довіреністю Від відповідача:не зявився Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі - Позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АНКО ЛТД” (далі - Відповідач) про звернення стягнення на активи.

Ухвалою від 10.09.2007 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 26.09.2007 о 10:40.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїх заперечень на позов надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, не зважаючи на те, що судом були дотримані вимоги, визначені у ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом у порядку, передбаченому ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено сторонам по справі їхні права та обовязки, визначені у ст.ст. 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 45, 46 Кодексу адміністративного судочинства України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -встановив:

Відповідно до Акта Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 18.08.2006 № 1516/15-2 про своєчасність подання звітності по податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „АНКО ЛТД” за період І півріччя, 9 місяців, 11 місяців, рік 2005; І квартал та І півріччя 2006 року встановлено, що в порушення вимог п. 16.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” Відповідачем не подана звітність по податку на прибуток у строки, передбачені п.п. 4.1.4, а), б) п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” для податкового періоду, який дорівнює календарному кварталу, а саме протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Термін подання звітності не пізніше 09.08.05; 09.11.05; 20.12.2005; 09.02.06; 10.05.06; 09.08.06.

Згідно з п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” платники податків, що не подають податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачують штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як встановлено судом, на підставі вищезазначеного, Позивач наклав на Відповідача штраф у розмірі 1020 грн. (Корінець податкового повідомлення-рішення форми „Р” № 0008161502/0 від 18.08.2006).

У звязку з тим, що у Відповідача значилася переплата з податку на прибуток в сумі 400,00 грн., сума заборгованості по штрафних санкціях склала 620,00 грн.

Відповідно до Акта перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню субєкта підприємницької діяльності від 13.08.2007 встановлено, що ТОВ „АНКО ЛТД” (Відповідач) за адресою м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27 не знаходиться, будинок (приміщення) за вказаною адресою належить ВАТ „Київоздоббуд № 48”, договір оренди власник будинку (приміщення) з ТОВ „АНКО ЛТД” не укладав.

Позивачем були складені дві податкові вимоги, адресовані Відповідачу: перша від 22.09.2006 № 1/7611 на суму 620,00 грн. та друга від 30.10.2006 № 2/8663 на суму 620,00 грн.

Згідно з Актами від 29.09.2006 № 171/2 та від 31.10.2006 № 193/2 визначено перелік податкових вимог, які не вручені платникам податків у звязку з незнаходженням їх фактичного місця розташування, серед яких, зокрема, й податкові вимоги, адресовані Відповідачу: перша від 22.09.2006 № 1/7611 на суму 620,00 грн. та друга від 30.10.2006 № 2/8663 на суму 620,00 грн. За таких обставин було прийнято рішення про розміщення зазначених податкових вимог на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”).

Відповідно до ч.4 п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів Відповідач за вказаною юридичною адресою не знаходиться, будь-яких повідомлень щодо свого фактичного місцезнаходження податковим органам не надавав, реєстрації змін у звязку зі зміною місця знаходження не здійснював.

Згідно з вищезазначеною нормою Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” день розміщення податкової вимоги на дошці оголошень вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Таким чином, розміщені податкові вимоги на дошці оголошень згідно з Актами від 29.09.2006 № 171/2 та від 31.10.2006 № 193/2, є узгодженими.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону визначено перелік джерел самостійної сплати податкового зобовязання або погашення податкового боргу. В пункті 7.2 зазначеної статті вказано, що джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів).

Відповідно до п. 3.1.1 пункту3.1 статті3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

14.11.2006 Позивачем складено Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 69/24-630.

У п. 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції

Відповідно до ч.3 п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” дано визначення податкового зобовязання, відповідно до якого податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Судом встановлено, що Відповідач визначеного податкового зобовязання не сплатив.

Враховуючи вищезазначене, суд, всебічно та обєктивно, за правилами, визначеними у ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем повністю виконано покладений на нього в силу ч.1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязку щодо доказування.

Відповідно до ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.2 п.15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються, зокрема, державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Таким чином, оскільки Позивач звільнений у встановленому чинним законодавством порядку від сплати судових витрат, на підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю „АНКО ЛТД” про стягнення податкової заборгованості у розмірі 620,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АНКО ЛТД” (м. Київ, бул. Ліхачова, 1/27, ідентифікаційний код 22935984) з будь-яких виявлених рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „АНКО ЛТД” в банківських установах, податкову заборгованість у розмірі 620,00 грн. (шістсот двадцять гривень) на користь державного бюджету.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 26 листопада 2007 року.

Головуючий - суддя Арсірій Р.О.