Ухвала суду № 96273240, 15.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1181/21

Провадження № 2/185/1614/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'Універсал Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання з`явилась відповідач, позивач не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі.

Згідно трекінгу поштового перебігу позивач станом на 15.04.2021 не отримав відзив.

Позивач не заперечувала проти надання позивачу можливості надати суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.03.2021 судом встановлені строки подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

З метою недопущення порушення права позивача на надання суду відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Крім того, позивачем надано суду копію анкети-заяви відповідача, яка виготовлена дуже неякісно, що позбавляє суд встановити зміст цього письмового доказу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ЗГідно ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи те, що суду надана неякісна копія письмового доказу та не надано оригінал, враховуючи важливість даного письмового доказу для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81,95,178-180, 223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 03 червня 2021 року о 10:15 год.

Зобов`язати Акціонерне товариство 'Універсал Банк ' надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський