Ухвала суду № 96273241, 15.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2290/21

Провадження № 2/185/1893/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-МК..» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-МК..» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позивач посилається на те, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 185/8283/20 встановлено, що 18 листопада 2020 року водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки Peugeot Boxer державний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на корову, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Згідно експертного дослідження водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти наїзду на тварину, при зафіксованому механізмі пригоди дії водія не відповідали вимогам пункту 12.2 ПДР України, що з технічної точки зору не перебувало у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Таким чином у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому позивач вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини власника корови – ОСОБА_1 , який залишив тварину без нагляду.

Позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування збитків 239 078 грн 21 коп, судові витрати на сплату судового збору – 3586 грн 17 коп, на проведення автотоварознавчого дослідження – 5500 грн, на правничу допомогу – 10 000 грн.

Місцезнаходження позивача – 49035 місто Дніпро, вулиця Хотинська, будинок 6

09 квітня 2021 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 грудня 2019 року по теперішній час зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-МК..» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 24 червня 2021 року о 13:30 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва