Ухвала суду № 96269165, 31.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16759/16-ц

Провадження №2/523/2210/21

У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", правонаступник – товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Астра Фінанс", до ОСОБА_1 , третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 р. ПАТ "Діамантбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення ліміту кредитування (фізичної особи) №13-07-12-001012 від 12.07.2013 р. .

26.11.2015 р. у справі постановлено заочне рішення.

17.11.2016 р. ухвалою суду за заявою ОСОБА_1 скасовано заочне рішення, справу призначено до судового розгляду.

23.01.2017 р. позивачем збільшено позовні вимоги.

12.07.2017 р. судом залучено до участі третю особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» (ухвала без виходу до нарадчої кімнати).

14.03.2019 р. відповідачем подано клопотання про призначення економічної експертизи.

18.03.2019 р. у справі призначена судова економічна експертиза, провадження зупинено.

11.06.2019 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання документів для проведення дослідження.

11.07.2019 р. позивачем отримано лист суду з повідомленням про клопотання експерта, необхідність його виконання, а також клопотання експерта.

24.07.2019 р. до суду надійшов лист від Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» про наявність нового кредитора ТОВ "ФК "Астра Фінанс", у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитним договором на підставі договору №F42GL43543 від 26.06.2019 р. та необхідності звернення до даного кредитора для виконання клопотання експерта, оскільки у банка відсутні такі документи.

Для вирішення клопотання експерта 11.09.2019 р. поновлено провадження у справі.

12.12.2019 р. ТОВ "ФК "Астра Фінанс" отримало лист про необхідність підтвердження правонаступництва, наявності наміру прийняття участі у розгляді справи та надіслання суду копії договору №F42GL43543 від 26.06.2019 р. Відповіді на вимогу суду не отримано.

02.12.2020 р. в судовому засіданні ухвалою на місці без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі ТОВ "ФК "Астра Фінанс" в якості правонаступника позивача ПАТ "Діамантбанк" , у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитним договором на підставі договору №F42GL43543 від 26.06.2019 р. .

04.12.2020 року ухвалою суду зобов`язано правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Астра Фінанс" надати до суду документи витребувані судовим експертом ОНДІСЕ Олексюком В.П. і зазначені в клопотанні, яке надійшло до суду 11.06.2019 р.

23.02.2021 р. вказана ухвала разом з судовою повісткою отримана товариством.

26.03.2021 року сторони в засідання не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дішов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, правонаступник позивача ТОВ "ФК "Астра Фінанс" повідомлений належним чином за зареєстрованим в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: м.Київ, вул. Звіринецька,59, в судові засідання, призначені на 22.10.2020 р., 02.12.2020 р.,26.03.2021 р. представник не з`явився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями №6500311073243, №6511103798058, №6502506872100, з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не звертався.

При цьому, суд враховує, що і раніше на пропозиції суду підтвердити бажання вступу до справи в якості правонаступника з боку ТОВ "ФК "Астра Фінанс" не було висловлено, що вказує на відсутність зацікавленості у розгляді справи. Така позиція лише затягує розгляд справи, оскільки не вчиняються дії по сприянню в найшвидшому вирішенні справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявку правонаступника позивача в судове засідання, призначене на 26.03.2021р. суд враховує, як повторну неявку позивача з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що правонаступник позивача повторно не з`явився в судові засідання і з заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

При цьому суд враховує, що окремою підставою для залишення без розгляду позову є і невиконання ухвали суду від 04.12.2020 р. щодо надання документів для проведення судової економічної експертизи, витребуваних судовим експертом ОНДІСЕ Олексюком В.П. і зазначених в клопотанні, яке надійшло до суду 11.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", правонаступник – товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Астра Фінанс", до ОСОБА_1 , третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення .

Ухвала складена 31.03.2021 р.

Суддя: