Ухвала суду № 96263900, 14.04.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1245/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

сторони обвинувачення:

прокурора Алієва Г.І. ,

начальника СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Козака В.В.,

представників третьої особи щодо майна якої застосовано арешт -товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» - адвоката Багранюка В.С. та адвоката Молень Р.Б.,

розглянувши клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» - адвоката Багранюка В.С. про скасування арешту майна, -

Встановив:

Представник третьої особи щодо майна якої застосовано арешт - товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» - адвокат Багранюк В.С., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.12.2020 року по справі № 717/1245/20 на вантажний автокран більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на праві оренди в частині заборони володіння та користування вказаним автокраном та зобов`язати орган досудового розслідування та прокурорів в даному кримінальному провадженні передати вказаний в клопотанні кран на відповідальне зберігання ТзОВ «Технобудавто» з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного автокрана до скасування його арешту.

Адвокат Багранюк В.С. клопотання підтримав повністю та пояснив, що необхідність в арешті автомобіля відпала, і необхідно дозволити користуватися краном підприємству. В провадженні проведено ряд експертиз. З початку досудового розслідування можливо було провести всі необхідні слідчі дії з автокраном, проте слідство неналежним чином здійснює слідчі дії. Крім того продовжується зберігання автокрана з порушенням порядку зберігання таких речових доказів. До автокрана мають доступ сторонні особи, в тому числі потерпілий. Слідчим суддею був встановлений строк для проведення всіх необхідних слідчих дій з даним речовим доказом тривалістю 50 днів. Цей строк сплив і орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії автокраном, тому подальший арешт із забороною користування даним автокраном, який є спеціалізованою технікою, суттєво обмежує правомірну господарську діяльність ТзОВ «Технобудавто». Сама зміна місця зберігання речового доказу не може вплинути на зберігання автокрана при збереженні заборони розпорядження ним.

Адвокат Молинь Р.Б. клопотання підтримав повністю та додатково пояснив, що на даний час арешт автокрана не є необхідним. Дане майно є речовим доказом, воно не може бути конфісковано на нього не може бути звернено стягнення. До даного часу всі слідчі дії з автокраном орган досудового розслідування мав можливість виконати. Огляди всі проведені, дослідження всі здійснені, в тому числі органами Держпраці України за замовленням ТзОВ «Технобудавто». Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України необхідно застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор Алієв Г.І., заперечив проти даного клопотання та вважає, що арешт автокрана не має бути скасований так як на даний час триває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, автомобіль є речовим доказом, слідчі дії не завершені і може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз.

Начальник СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Козак В.В. пояснив, що органом досудового розслідування призначалася в даному проваджені інженерно - технічна експертиза, проте для проведення такої експертизи необхідне проведення спеціалістами Державного експертно - технічного центру Держпраці України інструментальних випробувальних досліджень автокрана, встановлення ступеня їх пошкодження та проведення випробувань на їх відповідність технічним характеристикам. Але через ненадання ТзОВ «Технобудавто» відповідних документів такі випробування не могли бути проведені, а документи, тимчасовий доступ до яких був наданий слідчим суддею, надані слідству лише сьогодні -14.04.2021 року. Тому на даний час необхідність арешту автокрана зберігається з метою проведення в подальшому інженерно - технічної експертизи з безпеки життєдіяльності.

Встановлено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12020260100000229 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України. Встановлено, що 30.10.2020 близько 16.00 год., на території бази-стоянки малих катерів «Маяк» в урочищі «Атаки», що в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, в ході виконання робіт по переміщенню яхти «GALEON 460» із річки Дністер на берег за допомогою автокрана «GROVE» НОМЕР_1 кранівником ПП «Спецбудтранс» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, відбувся розрив металевих тросів із встановленою на них металевою траверсою, якими під час падіння було завдано удару жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , помер.

3 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на вантажний автокран більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ПП «СПЕЦБУДТРАНС» с. Байківці вул. Січових Стрільців, 104, Тернопільський район Тернопільська область та який перебував у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто». Забороннено ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» розпоряджатися та користуватися вантажним автокраном більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в. Виконання ухвали доручено старшому слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - Везетелюку О.І.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, представників третьої особи щодо майна якої застосовно арешт - товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто», дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020260100000229 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

В даному кримінальному провадженні завершено проведення 28.12.2020 року авто технічної та трасо логічної експертиз згідно висновків № СЕ-19/126-20/8151-ТР/1959-К та № СЕ19/126-20/8232-ІТ/609-А.

На даний час продовжують існувати сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автокран більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в. відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний вище транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, на даний час проведено ряд експертиз, автокран тривалий час перебуває під арештом і власник та володілець даного майна позбавлені можливості використовувати його в своїй правомірній підприємницькій діяльності. Натомість, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з даним речовим доказом та не надав суду доказів на підтвердження можливого проведення будь - яких слідчий дій з використанням даного речового доказу в подальшому.

Тому суд вважає, що подальший спосіб арешту майна, призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто», або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя відхиляє доводи слідчого по необхідність в подальшому арешті автокрана та утримання його на місці події з огляду на необхідність попереднього проведення спеціалістами Державного експертно - технічного центру Держпраці України інструментальних випробувальних досліджень автокрана, встановлення ступеня їх пошкодження та проведення випробувань на їх відповідність технічним характеристикам, оскільки з 30.10.2020 року такі дії могли бути вчинені органом досудового розслідування, а також стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, що для проведення даних дій необхідні документи, які надані слідству на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів і для даних досліджень необхідно зберегти заборону користування автокраном його володільцем чи власником.

Слідчий суддя відхиляє доводи представників товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» що слід зобов`язати орган досудового розслідування та прокурорів в даному кримінальному провадженні передати вказаний в клопотанні кран на відповідальне зберігання ТзОВ «Технобудавто» з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного автокрана до скасування його арешту, оскільки покладання таких обов`язків на органи досудового розслідування слідчим суддею не передбачено КПК України і є повноваженнями органу досудового розслідування.

При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна, в результаті чого обмежується право користування майном та захист якого здійснюється нарівні з правом власності.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід частково скасувати арешт вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 р.в, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на праві оренди в частині заборони користування даним автомобілем власником та законним володільцем даного майна.

В іншій частині, а саме забороні власнику ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» розпоряджатися вантажним автокраном більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 р.в. та відчужувати його, арешт слід залишити без змін.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2006 р.в, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на праві оренди в частині заборони користування даним автомобілем власником ПП «СПЕЦБУДТРАНС та законним володільцем даного майна - товариством з обмеженою відповідальністю «Технобудавто».

В іншій частині, а саме забороні власнику ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» розпоряджатися вантажним автокраном більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в. та відчужувати його, арешт залишити без змін.

Повернути вантажний автокран більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Телешман О.В.