Постанова № 9626097, 06.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47714/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Чудак В.М.,

за участю:

представника позивача - Голобородько О.П.,

представника відповідача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Авіком груп"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень-рішень №0004472301/1/2751, №0002902301/1/2753, № 0002872301/1/2752 від 03 вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2009 року Приватне підприємство "Авіком груп"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень-рішень №0004472301/1/2751, №0002902301/1/2753, № 0002872301/1/2752 від 03.09.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Кременчуцькою ОДПІ в період з 05.05.2009 року по 19.05.2009 року проведено планову виїзну перевірку ПП "Авіком груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. В результаті даної перевірки 22.05.2009 року складений акт № 2065/23-209/34537509, згідно якого ПП "Авіком груп" за 4 квартал 2008 року занижено податок на прибуток на загальну суму 606142 грн., чим порушено п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та у серпні, листопаді, грудні 2008 року занижено податок на додану вартість на загальну суму 484912 грн., чим порушено п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі вказаного акту Кременчуцькою ОДПІ 03.06.2009 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002872301/0/1776, яким ПП "Авіком груп" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 727370 грн., з яких 606142 грн. - за основним платежем, 121228 грн. - штрафні санкції, та № 0002902301/0/1777, яким ПП "Авіком груп" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 727368 грн., з яких 484912 грн. - за основним платежем, 242456 грн. - штрафні санкції.

Вказані повідомлення-рішення були оскаржені в порядку апеляційного узгодження до Кременчуцької ОДПІ, однак скарга була залишена без задоволення, а за результатами її розгляду були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.09.2009 року № 0002872301/1/2752, № 0002902301/1/2753 аналогічного змісту, та № 0004472301/1/2751, яким ПП "Авіком груп визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток у розмірі 6497 грн.

ПП "Авіком груп" із викладеними в акті № 2065/23-209/34537509 висновками не погоджується, і вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0002872301/1/2752, № 0002902301/1/2753 та № 0004472301/1/2751 від 03.09.2009 року були прийняті з порушенням діючого законодавства без наявності правових підстав для винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час розгляду справи позивачем були змінені позовні вимоги, про що була подана письмова заява, відповідно до якої позивач просив скасувати винесені Кременчуцькою ОДПІ в результаті розгляду повторної скарги, податкові повідомлення рішення № 0002872301/2/3479 від 12.11.2009 року, яким ПП "Авіком груп" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 727370 грн., з яких 606142 грн. - за основним платежем, 121228 грн. - штрафні санкції, та № 0002872301/1/3480 від 12.11.2009 року, яким ПП "Авіком груп" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 727368 грн., з яких 484912 грн. - за основним платежем, 242456 грн. - штрафні санкції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в ході перевірки виявлено порушення п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 року № 283 в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на суму 727370 грн., п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.97 року - в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на суму 727368 грн. В обґрунтування своїх доводів представник відповідача зазначив, що позивач уклав з ТОВ "Українська енергетична група" договір купівлі продажу товару (масло вершкове) № 08/08-08 від 08.08.2008 року, у свою чергу постачальником ТОВ "Українська енергетична група" є: - ТОВ "Дельтакомс" (Запоріжська область м. Боярка) постачальником якого є ПП "Стройзаказ", яке відсутнє за місцезнаходженням; - ПП "ТК Молімпекс", яке не має транспортних засобів для поставки товару. Без складання договору ПП "Авіком груп" придбано у ПП "АНК" молочні продукти (сухе молоко 25%) на загальну суму 360000 грн. (в т.ч. 60000 ПДВ), при цьому товаротранспортні накладні на поставку вказаної продукції відсутні. По договору №0000011 від 09.01.2008 року ПП "Авіком груп" здійснено господарські операції з ТОВ "Компанія Малком" з придбання молочних продуктів та газу зрідженого. ТОВ "Компанія Малком" протягом 2008 року сформовано податковий кредит та валові витрати на підставі первинних документів отриманих від ТОВ "Еріум" (М. Харків) керівник якого склав позовну заяву про скасування установчих документів та визнання недійсними всіх укладених угод від його імені, та ТОВ "Фірма Апрель" стосовно якого відсутні відомості в ЄДР. На підприємстві позивача, як зазначили працівники Кременчуцької ОДПІ які проводили перевірку, відсутні первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій та угоди укладені ПП "Авіком груп" з контрагентами не мали на меті створити наслідки поставки товару і витрати понесені позивачем на придбання товару по даних угодах не належать до господарської діяльності підприємства.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приватне підприємство "Авіком груп" зареєстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код 34537509) 04.09.2006 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

З 04.09.2006 року позивач перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ за № 8001 та є платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

Кременчуцькою ОДПІ в період з 05.05.2009 року по 19.05.2009 року була проведена планова виїзна перевірка ПП "Авіком груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. В результаті даної перевірки 22.05.2009 року складений акт № 2065/23-209/34537509, в якому встановлені порушення, а саме:

- п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого, занижено податок на прибуток всього у сумі 606142 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 606142 грн.;

- п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 484912 грн., в тому числі за серпень 2008 року в сумі 80833 грн, за листопад 2008 року 205746 грн., за грудень 2008 року в сумі 198833 грн.

Такі висновки КОДПІ ґрунтуються на наступних доводах відповідача, що досліджуться згідно Акту та заперечень, поданих у ході судового розгляду.

Працівниками податкового органу, в ході проведення перевірки проаналізовано угоди, що укладені між ПП "Авіком груп" та ТОВ "Українська енергетична група", ТОВ "Компанія "Малком", ПП "АНК".

ПП "Авіком груп" були укладені й виконані наступні договори:

- з ТОВ "Українська енергетична група" від 08 серпня 2008 року за № 08/08-08 на купівлю продаж товару - масло вершкове. Від ТОВ "Українська енергетична група" отримано масло вершкове 10 тонн. Податковий орган вказує, що на виконання договору виписана податкова накладна на суму 185000 грн. ПП "Авіком груп" отримано виписану у встановленому порядку податкову накладну, дійсність якої не заперечується податковим органом. Також дана операція, згідно Акту, відображена у бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Однак, податковим органом вказано, що основний вид діяльності ТОВ "Українська енергетична група" "оптова торгівля пальним", що підтверджує відсутність в нього відповідних умов для зберігання харчових продуктів. Окрім того згідно договору продукція транспортувалася транспортом постачальника або покупця, проте ні ТОВ "Українська енергетична група" - постачальник, ні ПП "ТК Молмпекс" - покупець зазначеної продукції не мають власних транспортних засобів. ПП "Авіком груп" до перевірки не надано товро-транспортних документів;

- з ПП "АНК" проведено господарську операцію від 03.11.2008 року, без укладання договору у письмовій формі відповідно до статті 208 ЦК України, щодо придбання сухого молока 25%. Від даного контрагенту ПП "Авіком груп" отримано 20 тонн продукції на загальну суму 360000 грн. ПП "Авіком груп" отримано виписану у встановленому порядку податкову накладну, дійсність якої не заперечується податковим органом. Також дана операція, згідно Акту, відображена у бухгалтерському та податковому обліку позивача. Податковим органом вказано, що основний вид діяльності ПП "АНК" "оптова торгівля пальним", що підтверджує відсутність в нього відповідних умов для зберігання харчових продуктів. Також податковий орган вказує на відсутність товаро-транспортних накладних у ПП "Авіком груп", відсутність складських приміщень у ПП "АНК", та на неможливість визначити де саме могла зберігатися продукція і як вона поставлялася;

- з ТОВ "Компанія "Малком" від 09 січня 2008 року за № ДГ 0000011 на поставку товарів (масло вершкове, газ СПБТ). Від ТОВ "Компанія "Малком" отримано товар. ПП "Авіком груп" отримано виписані у встановленому порядку податкові накладні, дійсність яких не заперечується податковим органом. Також дані операції, згідно Акту, відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Однак, податковим органом вказано, що основний вид діяльності ТОВ "Компанія "Малком" "оптова торгівля харчовими і тютюновими виробами", що підтверджує відсутність в нього відповідних умов для зберігання газу зрідженого. Податковим органом встановлено відсутність у ПП "Авіком груп" товаро-транспортних документів, та у його контрагента складського обліку у зв'язку із чим не можливо визначити де саме могла зберігатися продукція і як вона поставлялася.

При цьому дані про проведення податковим органом зустрічних перевірок зазначених контрагентів відсутні в Акті та не надані у ході судового розгляду справи, тому суд робить висновок про те, що такі зустрічні перевірки не проводилися.

Ті висновки, до яких прийшов податковий орган та які вмотивовані в Акті перевірки, суд вважає необґрунтованими та безпідставними у звязку із наступним.

Відповідачем не наведено достатніх підстав та не надано суду достатніх доказів на підтвердження нікчемності угод, укладених ПП "Авіком груп" та ТОВ "Українська енергетична група", ТОВ "Компанія "Малком", ПП "АНК".

Посилання представника відповідача на те, що вищезазначені угоди є нікчемними, суд не бере до уваги, виходячи з наступного: відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, а саме:

1. "зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства" судом встановлено, що таких порушень в угодах між ПП "Авіком груп" та ТОВ "Українська енергетична група", ПП "Авіком груп" та ТОВ "Компанія "Малком", ПП "Авіком груп" та ПП "АНК" виявлено не було;

2. "особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності" з матеріалів справи вбачається, що ПП "Авіком груп", ТОВ "Українська енергетична група", ТОВ "Компанія "Малком", ПП "АНК" мають всі необхідні документи для підтвердження своєї законної діяльності: підприємства зареєстровані у встановленому законом порядку, мають юридичну адресу, отже, підстави для сумніву у законності їх діяльності - відсутні.

3. "волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі"

4. "правочин має вчинятися у формі, встановленій законом" - угоди між сторонами укладалась в письмовій формі, з наявністю усіх передбачених чинним законодавством документів.

5. "правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним" - реальність правочину доведена, наданням суду документів, які свідчать про виконання зобовязань сторонами один перед одним в повному обсязі (рахунки -фактури, видаткові накладні, податкові накладні).

На підставі акта про результати перевірки податковим органом від 22.05.2009 року № 2065/23-209/34537509, прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002872301/0/1776 від 03.06.2009 року, яким визначено ПП "Авіком груп" 727370 грн. податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у тому числі за основним платежем 606142 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 121228 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002902301/0/1777 від 03.06.2009 року, яким визначено ПП "Авіком груп" 727368 грн. податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у тому числі за основним платежем 484912 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 242456 грн.

За результатами процедури апеляційного узгодження вказаних податкових повідомлень-рішень податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002872301/1/2752 від 03.09.2009 року та № 0002902301/1/2753 від 03.09.2009 року якими залишено без змін рішення № 0002872301/0/1776 від 03.06.2009 року та № 0002902301/0/1777 від 03.06.2009 року. Крім того, Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0004472301/1/2751 від 03.09.2009 року, яким донараховано позивачу зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями на 6497 грн. В подальшому за результатами процедури апеляційного узгодження податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002872301/2/3479 від 12.11.2009 року, № 0002872301/1/3480 від 12.11.2009 року, яким залишено без змін рішення № 0002872301/1/2752 від 03.09.2009 року та № 0002902301/1/2753 від 03.09.2009 рок. Про скасування податкового повідомлення-рішення №0004472301/1/2751 від 03.09.2009 року позивачем вимога не заявлялася, оскільки воно було скасовано, що підтвердили представники сторін у судовому засіданні.

З вимогою про визнання недійсними вищезазначених рішень позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про їх необгрунтованість виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (пункт 1.32 статті 1 цього Закону).

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Для підтвердження включення витрат на поставку до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", а саме: документи, що підтверджують факт отримання товарів (робіт, послуг) від другої особи; документи, які підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку, які були оформлені сторонами, а саме рахунки-фактури, акти здавання-приймання наданих послуг, податкові накладні .

Таким чином, понесені загальні витрати за вказаними договорами під визначення валових витрат відповідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В підтвердження факту придбання позивачем товарів за договорами, котрагентами ПП "Авіком груп" надавалися податкові накладні, які наявні в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи наявні платіжні доручення які підтверджують оплату позивачем придбаних товарів за вказаними договорами.

Підтвердженням придбання товарів за договорами є податкові накладні,, видаткові накладні, рахунки-фактури, а також копії платіжних доручень якими позивач оплатив придбані товари. Вказані бухгалтерські документи відповідають положенням частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо наявності обовязкових реквізитів, а тому є належними документами, які підтверджують витрати позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП Авіком груп" правомірно віднесено до валових витрат оплату товарів придбаних за договорами з ТОВ "Українська енергетична група" та ТОВ "Компанія "Малком".

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України, передбачено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Судом встановлено, що ПП "Авіком груп" при проведенні господарської операції з ПП "АНК", позивачем було отримано рахунок на попередню оплату СФ-0000375 від 03.11.2008 року, податкову накладну № 380 від 03.11.2008 року та надано видаткову накладну № РН-0000371 від 03.11.2008 року.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

П.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", встановлено, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковим накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до копії довідки з ЄДРПОУ основними видами діяльності ПП "Авіком груп" є оптова торгівля паливом (51.51.0 КВЕД) та оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами (51.33.0 КВЕД). Відповідно ПП "Авіком груп" товари були придбані для їх подальшого використання у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що вищезазначені угоди при їх укладені не мали на меті створення наслідків у вигляді поставки товарів ПП "Авіком груп" і витрати понесені на придбання цих товарів позивачем не належать до господарської діяльності підприємства.

У зв'язку з тим, що понесені витрати пов'язані з господарською діяльністю і цілком підтверджені документально, у т.ч. податковими накладними, висновок відповідача про заниження податку на додану вартість є незаконним.

За таких обставин суд не може вважати оскаржувані рішення обгрунтованими і такими, що відповідають встановленим фактам.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов до висновку, що зазначені угоди між субєктами господарювання в судовому порядку недійсними не визнавалися, а відповідачем не було надано ніяких доказів для підтвердження факту фіктивності угод, при укладенні яких переслідувалась мета, завідомо суперечна інтересам держави і суспільства.

Позивачем доведено правомірність своїх дій при здійсненні господарської діяльності. В той же час обгрунтованість та правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем не доведено.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно до частини першої статі 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002872301/1/3480 Кременчуцької ОДПІ від 12.11.2009 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002902301/2/3479 Кременчуцької ОДПІ від 12.11.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Авіком груп" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11 травня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков