Постанова № 9626054, 17.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

17.05.2010 р. № 2а-886/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

при секретарі Янчак П.О.,

з участю представників: позивача Демчука І.М., відповідача Кармелюка Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Імп-Екс-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Імп-Екс-Сервіс»звернулося з позовом до ДПІ у Шевченківському м. Львова, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення рішення № 0001842300/0/14567 від 25.06.2009 року та скасувати (визнати недійсними) податкові повідомлення рішення № 0001842300/0/14567 від 25.06.2009 року, № 0001842300/1/19653 від 26.08.2009 року, № 0001842300/2/26487 від 25.09.2009 року та № 0001842300/4/21809 від 25.11.2009 року про донарахування податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість на загальну суму 49086,00 грн., в тому числі основний платіж 32 724,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 16 362,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що працівники податкового органу під час проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «Імп-Екс-Сервіс»діяли формально, упереджено, без урахування усіх обставин та документів, що мають значення для прийняття рішення. Висновок податкового органу про безпідставне застосування підприємством нульової ставки ПДВ при наданні транспортних послуг за межами митної території України не відповідає вимогам пп. 6.2.1, 6.2.4. п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якої при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування, зокрема, поставки транспортних послуг залізничним, автомобільним, морським та річковим транспортом по перевезенню пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України.

Представник позивача Демчук І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Кармелюк Т.Б. в судовому засіданні позову не визнав з мотивів, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. Податковим органом в ході перевірки встановлено, що ПП «Імп-Екс-Сервіс»надав послуги по перевезенню вантажів ТзОВ «Агролайф»на загальну суму 469 580,00грн. При цьому позивач при наданні транспортних послуг застосовував нульову ставку за надані за межами території України послуги. Вважає застосування ПП «Імп-Екс-Сервіс»нульової ставки ПДВ по операціях з надання послуг по перевезенню вантажу за межами митного кордону України за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року неправомірним. У звязку з чим дії податкового органу по донарахуванню податкових зобовязань по ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 49 086,00 грн. та винесені податкові повідомлення рішення є правомірними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Позивач ПП «Імп-Екс-Сервіс»зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконкомом Львівської міської ради 31.10.1994 року, внесений до ЄДРПОУ за кодом 20843054, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківського району м. Львова та є платником податку на додану вартість.

Згідно наданої Головним управлінням статистики у Львівській області довідки № 2875 з ЄДРПОУ видами діяльності ПП «Імп-Екс-Сервіс»за КВЕД є, зокрема, діяльність автомобільного вантажного транспорту та організація перевезення вантажів.

Для надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) ПП «Імп-Екс-Сервіс»Державним департаментом автомобільного транспорту Мінінстерства транспорту та звязку України видано Ліцензію від 08.12.2004 року на здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів.

За результатами планової виїзної документальної перевірки ПП «Імп-Екс-Сервіс»ДПІ у Шевченківському районі м. Львова складено акт №938/132/23-118/20843054 від 12.06.2009 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, яким встановлено низку порушень, які не є предметом оскарження, а також порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.6.2.1 та 6.2.4. п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за період з січня по травень 2007 року на загальну суму 32724,00 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 25.06.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001842300/0/14567, яким ПП «Імп-Екс-Сервіс» визначено суму податкового зобовязання та штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість на загальну суму 49086,00 грн., в тому числі основний платіж 32 724,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 16 362,00 грн. Дії відповідача при винесенні даного податкового повідомлення рішення та саме податкове повідомлення рішення є предметом оскарження.

Вказане повідомлення - рішення було оскаржено позивачем у порядку апеляційного оскарження та за результатами розгляду скарг ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено:

- податкове повідомлення-рішення № 0001842300/1/19653 від 26.08.2009 року, яким визначено узгодження суми податкового зобовязання по ПДВ на загальну суму 49086,00 грн., в тому числі основний платіж 32 724,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 16 362,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення № 0001842300/2/26487 від 25.09.2009 року, яким визначено узгодження суми податкового зобовязання по ПДВ на загальну суму 49086,00 грн., в тому числі основний платіж 32 724,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 16 362,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення № 0001842300/4/21809 від 25.11.2009 року, яким визначено узгодження суми податкового зобовязання по ПДВ на загальну суму 49086,00 грн., в тому числі основний платіж 32 724,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 16 362,00 грн.

Судом встановлено, що ПП «Імп-Екс-Сервіс»у 2006 році та у 2007 році уклало договори про надання транспортних послуг :

- договір № 09/02/06 від 09.02.2006 року з ТзОВ «Агролайф»;

Предметом даного договору відповідно до п.1.1 є перевезення вантажу Замовника (ТзОВ «Агролайф») автотранспортом Виконавця (ПП «Імп-Екс-Сервіс»).

Відповідно до пп.1.1.1 договору Виконавець бере на себе зобовязання доставити ввірений йому для перевезення вантаж за маршрутом відповідно до поданих Замовником заявок, які є невідємною частиною даного договору, і видати його уповноваженій на одержання особі, а Замовник зобовязується сплатити плату за перевезення вантажу.

- договір № 03/08 від 03.08.2006 року з Фірмою TRANSPORTOWE»(Республіка Польща) з додатками № 1 від 28.09.2006 року, № 2 від 16.11.2006 року, № 3 від 02.01.2007 року;

- договір № 02/07 від 02.01.2007 року з Фірмою TRANSPORTOWE»(Республіка Польща);

Договори №03/08/06 від 03.08.2006 року та №02/07 від 02.01.2007 року були укладені ПП «Імп-Екс-Сервіс»з метою виконання зобовязань перед ТзОВ «Агролайф»за договором № 09/02/06 від 09.02.2006 року.

Предметом міжнародних договорів є перевезення вантажу Замовника (ПП «Імп-Екс-Сервіс») автотранспортом Виконавця (Фірма I TRANSPORTOWE») згідно умов договору.

Відповідно до пп.1.1.1 вказаних договорів Виконавець бере на себе зобовязання доставити ввірений йому для перевезення вантаж за маршрутом відповідно до поданих Замовником заявок, які є невідємною частиною даного договору, і видати його уповноваженій на одержання особі, а Замовник зобовязується сплатити плату за перевезення вантажу.

На підтвердження виконання договору № 09/02/06 від 09.02.2006 року позивач представив суду копії 72 договорів-заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом, копії 72 актів виконаних робіт по наданню транспортних послуг, копії СМR, копії рахунків на оплату послуг та копії податкових накладних за січень, березень та травень 2007 року.

З актів виконаних робіт вбачається, що розподіл наданих ПП «Імп-Екс-Сервіс»транспортних послуг на території Польщі та на території України проводився окремо. Відповідно і у виданих ПП «Імп-Екс-Сервіс»рахунках та податкових накладних окремо зазначалась вартість наданих транспортних послуг за межами України за нульовою ставкою ПДВ та вартість наданих транспортних послуг на території України за 20 відсотковою ставкою ПДВ.

На підтвердження виконання договорів № 03/08 від 03.08.2006 року та № 02/07 від 02.01.2007 року позивач представив суду копії 72 договорів-заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом, копії 72 актів виконаних робіт по наданню транспортних послуг, копії СМR, копії FAKTURA VAT, копії податкових накладних за січень, березень та травень 2007 року.

З актів виконаних робіт та виданих Фірмою TRANSPORTOWE» податкових накладних вбачається, що окремо зазначалась вартість наданих транспортних послуг за межами України за нульовою ставкою ПДВ та вартість наданих транспортних послуг на території України за 20 відсотковою ставкою ПДВ.

Порівняльний аналіз представлених позивачем первинних документів свідчить про те, що договори про надання транспортних послуг № 09/02/06 від 09.02.2006 року з ТзОВ «Агролайф», № 03/08 від 03.08.2006 року та № 02/07 від 02.01.2007 року з Фірмою TRANSPORTOWE»(Республіка Польща) виконані в повному обсязі.

Визначення платників податку на додану вартість, обєкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету встановлено Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обєктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на обєкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі обєкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до пункту 6.2 Закону №168/97-ВР при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 цього Закону (в редакції ЗУ від 25.03.2005 року № 2505-ІV зі змінами, внесеними ЗУ від 03.06.2005 року № 2642- ІV, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки транспортних послуг залізничним, автомобільним, морським та річковим транспортом по перевезенню пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України, а саме:

- від пункту за межами державного кордону України до пункту знаходження зовнішнього митного контролю України;

- від пункту знаходження зовнішнього митного контролю України до пункту за межами державного кордону України;

- між пунктами за межами державного кордону України, а також авіаційним транспортом: від пункту за межами державного кордону України до пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон на митну територію України (включаючи внутрішні митниці);

- від пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон за межі митного кордону України (включаючи внутрішні митниці) до пункту за межами державного кордону України;

- між пунктами за межами митного кордону України.

Відповідно до ч. 2 пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №168/97-ВР (в редакції ЗУ від 25.03.2005 року № 2505-ІV зі змінами, внесеними ЗУ від 03.06.2005 року № 2642- ІV, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли поставка транспортних послуг, визначених частиною першою цього підпункту, здійснюється у вигляді брокерських, агентських або комісійних операцій з транспортними квитками, проїзними документами, укладання договорів або рахунків на транспортування пасажирів або вантажів довіреною особою перевізника, операції з таких послуг оподатковуються за ставкою, передбаченою пунктом 6.1 цієї статті, тобто за ставкою 20 відсотків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Імп-Екс-Сервіс» надавав транспортні послуги по перевезенню вантажу за одноіменними договорами, жодних інших договорів у вигляді брокерських, агентських або комісійних операцій з транспортними квитками, проїзними документами, договорів або рахунків на транспортування пасажирів або вантажів довіреною особою перевізника, позивачем не укладалось та не виконувалось.

Системний аналіз вказаних норм Закону №168/97-ВР (в редакції ЗУ від 25.03.2005 року № 2505-ІV зі змінами, внесеними ЗУ від 03.06.2005 року № 2642- ІV, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та порівняльний аналіз представлених позивачем первинних документів дає підстави суду зробити висновок про те, що надані Приватним підприємством «Імп-Екс-Сервіс»через Фірму SLUGI TRANSPORTOWE»ТзОВ «Агролайф»транспортні послуги за межами митного кордону України правомірно оподатковувались позивачем за нульовою ставкою.

Датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168/97-ВР вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а вразі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника платежу;

або дата відвантаження товарів (робіт, послуг), а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV ( з наступними змінами і доповненнями) фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704).

Жодних зауважень податковим органом щодо оформлення позивачем первинних документів не висловлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З акту №938/132/23-118/20843054 від 12.06.2009 року з питань дотримання ПП«Імп-Екс-Сервіс»вимог податкового, валютного та іншого законодавства вбачається, що податковим органом не встановлено порушення позивачем вимог оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності за договорами №03/08/06 від 03.08.2006 року та №02/07 від 02.01.2007 року, укладених з Фірмою TRANSPORTOWE»(Республіка Польща), а також порушень вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за вказаними договорами.

Відповідно до абз.8 р.3.6 акту №938/132/23-118/20843054 від 12.06.2009 року (аркуш 28 акту) податковим органом 05.09.2009 року надіслано до ДПІ у Яворівському районі Львівської області запит на проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Агролайф»для підтвердження отриманих послуг з перевезення вантажів, що здійснювались Фірмою TRANSPORTOWE»(Республіка Польща), замовником яких було ПП«Імп-Екс-Сервіс»згідно договорів №03/08/06 від 03.08.2006 року та №02/07 від 02.01.2007 року.

На час розгляду справи податковий орган не представив суду матеріалів, які б спростовували надання таких.

Крім цього, з наданої позивачем копії акту №189/23-2/20843054 від 24.05.2007р., складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за результатами виїзної планової перевірки ПП «Імп-Екс-Сервіс»з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року, вбачається, що позивачем у період з 2005 року по 2008 рік також здійснювались послуги по міжнародному перевезенню на підставі договорів, в тому числі з Фірмою LUGI TRANSPORTOWE»(Республіка Польща).

При цьому податковим органом не було встановлено порушень вимог пп..6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», хоча вказана норма Закону №168/97-ВР з середини 2005 року по вересень 2009 року не змінювалась.

Позивач у цей період здійснював відповідний бухгалтерський та податковий облік, шляхом розподілу наданих послуг за межами митного кордону України з оподаткуванням таких за нульовою ставкою до бази оподаткування та на території України з оподатковуванням за ставкою, передбаченою пунктом 6.1 статті 6 Закону №168/97-ВР, тобто за ставкою 20 %.

Отже, доводи відповідача про законність висновків податкового органу, встановленого в ході перевірки і відображеного в акті №938/132/23-118/20843054 від 12.06.2009 року, та правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення № 0001842300/0/14567 від 25.06.2009 року не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються зібраними по справі доказами.

Суд вважає помилковим посилання відповідача на ст. 274 Митного кодексу України, оскільки нормами цієї статті визначається митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення № 0001842300/0/14567 від 25.06.2009 року, № 0001842300/1/19653 від 26.08.2009 року, № 0001842300/2/26487 від 25.09.2009 року та № 0001842300/4/21809 від 25.11.2009 року, суд прийшов до висновку, що вони прийняті відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями і з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів, тому підлягає визнанню протиправним.

Згідно зі ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

У разі визнання податкового повідомлення рішення протиправним воно є таким, що не діє з моменту його прийняття, відтак скасування не потребує.

Щодо вимоги про визнання дій відповідача при винесенні податкового повідомлення рішення № 0001842300/0/14567 від 25.06.2009 року неправомірними, то така не підлягає до задоволення, оскільки працівники податкового органу при проведенні перевірки та оформленні документів за її наслідками діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1627 від 26 січня 2010 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0001842300/0/14567 від 25.06.2009 року, № 0001842300/1/19653 від 26.08.2009 року, № 0001842300/2/26487 від 25.09.2009 року та № 0001842300/4/21809 від 25.11.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Приватного підприємства «Імп-Екс-Сервіс» 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2010 року.

Суддя Хома О.П.