Постанова № 9625983, 19.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 р. № 2а-4943/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

суддів Шинкар Т.І.,

Гулкевич І.З.,

при секретарі Дак Т.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Приватного підприємства «Талекс», 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 103/27,

до відповідача ДПІ у Сихівському районі м. Львова,

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000132341/0 від 27.04.2009 року,

За участю представників позивача Вершиніна А.Г., Єжова О.Ю., представника відповідача Демидюк В.В. ,-

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне підприємство «Талекс»звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000132341/0 від 27.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до направлення № 207 від 01.04.09 працівниками ДПІ у Сихівському районі м.Львова було проведено позапланову виїзну перевірку ПП „Талекс". За результатами перевірки був складений та наданий для ознайомлення і підписання Акт № 713/23-408/30822761 від 10 квітня 2009 року ( надалі - Акт). 27.04.2009 р. винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000132341/0 ,згідно з яким підприємству було нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 41768,94 грн. в т.ч. основний платіж - 27845,96 грн. та штрафна санкція в сумі 13922,98 грн.

Вважає зазначене податкове повідомлення-рішення відповідача необґрунтованим та незаконним, не погоджується із висновками Акту перевірки про те, що позивачем занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 27845. 96 грн.

На думку позивача, контролюючий орган не обґрунтовує з яких міркувань, на підставі яких фактів та свідчень зроблений висновок про те, що відсутній факт отримання від ТзОВ «Профліга»ТМЦ на суму 167075,76 грн., оскільки дана господарська операція була проведена та належним чином оформлена первинними документами. Крім цього, зазначений товар був проданий безпосередньому виробнику з відповідним оформленням всієї необхідної документації.

Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (березень-квітень 2008 року), є підставою для отримання права на податковий кредит визначав наявність належним чином оформленої податкової накладної та дані тільки податкової декларації за звітний період і не передбачав надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків. Водночас, Закон не ставив у залежність отримання права на податковий кредит платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання щодо від'ємного значення суми поширювалося тільки на окремо взятого платника податків, і цей факт не ставився у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Для виникнення права на податковий кредит податку на додану вартість Закон не передбачає обов'язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на податковий кредит у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови і має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Позивач зазначає, що в Акті № 713/23-408/30822761 від 10 квітня 2009 року відповідачі робить висновок про те, що «... факт одержання послуг від ТзОВ «Профліга»здійснений... з метою несплати відповідних сум податків...». Далі відповідач робить висновок про нікчемність правочину. При цьому відповідач нічим не обґрунтовує свої твердження стосовно нікчемності правочину. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на .підставі, у порядку та в межах повноважень, встановлених законом, а висновки, зроблені відповідачем, на підставі яких було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не ґрунтуються на жодній нормі закону.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 19 травня 2010 року проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Представники позивача в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним письмово та у позові, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти правомірності вимог позивача заперечив, надав письмові пояснення (в матеріалах справи) відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які передбачені Конституцією України та законами.

На підставі направлення від 01.04.2009 р. № 207, виданого ДПІ у Сихівському районі м. Львова старшим державним податковим ревізором-інспектором інспектором податкової служби ІІ рангу відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Костюк Х.І. , керуючись пунктом 1 статті 11, пунктом 1,5 абз.6 ст. 111 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” (із внесеними змінами і доповненнями ) та відповідно до наказу ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 1 квітня 2009 року № 126 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП ”Талекс” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово- господарських взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Профліга»(ТзОВ «Профліга», ЄДРПОУ 31730132) за період : з березня 2008 р. по грудень 2008 р.

По результатах перевірки було складено акт від 10.04.2009 р. № 713/23-408 /30822761.

В ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП ”Талекс” встановлено, що даним підприємством включено до складу податкового кредиту декларацій:

- за березень та квітень 2008 року податок на додану вартість в сумі 27875,76 грн. з вартості шкір мокросолених , отриманих від ТзОВ «Профліга” (код ЄДРПОУ 31730132) на загальну суму 167075,76 грн.

На вимогу ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 01.04.2009р. про надання для перевірки первинних документів та бухгалтерських регістрів за період : з березня по грудень 2008 р., що свідчать про проведення взаєморозрахунків ПП ”Талекс” з ТзОВ “Профліга” підприємством представлено наступні документи:

-Договір б/н про купівлю- продаж шкір мокросолених від 01.03.2008р.

-Податкові накладні , виписані ТзОВ «Профліга»для ПП ”Талекс” від 03.03.2008р. № 32, від 05.03.2008р. № 14, від 03.04.2008р. № 13, від 11.04.2008р. № 11, видаткові накладні від 03.03.2008р., 05.03.2008р. , 03.04.2008р., 11.04.2008р.

-реєстри отриманих та виданих податкових накладних за березень- грудень 2008р.

-картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Профліга»за березень- грудень 2008 р.

-квитанції щодо оплати ПП ”Талекс” за оримані товарно-матеріальні цінності

-відомість аналізу 631 рахунку по контрагентах : ПП ”Талекс” та ТзОВ «Профліга»

Згідно представленого до перевірки договору від 01.03.2008р. б/н та видаткових накладних ТзОВ ”Профліга” (Виконавець) реалізовує ПП ”Талекс” шкіри мокросолені в березні та квітні 2008р. ПП ”Талекс” проведено розрахунки з Товариством «Профліга»за поставлену сировину у готівковій формі, про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордера на загальну суму 167 075,76 грн. (в т. ч. ПДВ 27845,96). Під час перевірки від надання пояснень посадові особи відмовились.

Згідно наявної інформації в базах даних органів податкової служби:

- ТОВ “Профліга“ зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 08.11.2001 року. Свідоцтво про державну реєстрацію № 14151050001005571 від 08.11.2001 року.

- Форма власності за КФВ 10 приватна власність.

- Код ТОВ “Профліга“ за ЄДРПОУ: 31730132.

- Місцезнаходження ТОВ “Профліга“ відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Львів вул. Художня, 4.

- Взято на податковий облік 28.11.2001р. ДПІ у Франківському районі м.Львова за № 00506134.

- За період, який проводилось дослідження ТОВ “Профліга“ було платником: податку на додану вартість за період з 01.10.2007р. по 01.03.2008р., податку на прибуток за період з 01.10.2007р. по 01.04.2008р., комунального податку, податку з реклами, прибуткового податку.

- Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість видано ТОВ «Профліга»ДПІ у Франківському районі м. Львова 23.06.2006р. № 17977608. Індивідуальний податковий номер - 317301313052.

- Статутний фонд на момент створення ТзОВ"Профліга" відповідно до установчих документів складав 11800,00грн. Статутний фонд внесений грошовими коштами. Зміни до статуту не вносились.

- Засновником ТОВ"Профліга" є фізична особа ОСОБА_7 (код НОМЕР_1) Сума внеску 11800,00 грн. Частка в статутному фонді 100 %.

- Згідно бази даних ДПІ у Франківському районі м. Львова ТОВ "Профліга" не є засновником (учасником, акціонером) іншого субєкта господарювання. Структурних підрозділів (філій, представництв) ТзОВ "Профліга" не має.

- Згідно довідки єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видами діяльності за КВЕД ТОВ"Профліга" є:

45.21.1 - Загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та обновлення);

74.20.1 - Діяльність у сфері архітектури; інженерна та технічна діяльність, повязана з будівництвом;

20.30.0 - Виробництво теслярських та столярних виробів;

60.24.1 - Діяльність автомобільного вантажного транспорту;

52.12.0 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту;

51.53.2 - Оптова торгівля будівельними матеріалами.

Відповідно до бази даних ДПІ у Франківському районі м. Львова у ТОВ"Профліга" відкриті наступні розрахункові рахунки:

Назва рахункаНомерНазва установи банку, МФО (для нерезидентів країна реєстрації та адреса банку)Дата відкриття рахункаДата закриття рахункаДата повідомлення податкового органу

про відкриттяпро закриття

Поточний260027137ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк

МФО 32596712.05.0615.05.06 Мультивалютний26005880212ЛФ ВАТ "Кредо банк" 325365 МФО 04.12.0104.12.01 Поточний26008336478002ЗГРУ КБ "Приватбанк" МФО 32532116.08.0216.08.02 Поточний26009336478001ЗГРУ КБ "Приватбанк" МФО 32532116.08.0216.08.02 Поточний26050336478050ЗГРУ КБ "Приватбанк" МФО 32532116.08.0216.08.02 З метою з”ясування наявних виробничих потужностей та можливостей проведення фінансово-господарської діяльності підприємства відповідно до статуту та наявності дозвільних документів на прово проведення господарської діяльності податковим органом направлені наступні запити: Начало формы Конец формы - в ДАІ УМВСУ у Львівській області від 17.02.2009р. № 3199/9/23-216 про надання інформації про наявність у ТОВ «Профліга»транспортних засобів. Відповідно до отриманої відповіді від 20.02.2009р. № 9/1165 транспортні засоби у ТОВ «Профліга»відсутні;

- в Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 13.02.2009р. № 3017/10/23-219 про надання інформації, щодо наявності у ТОВ «Профліга»у власності будівель та споруд. Відповідно до отриманої відповіді від 24.02.2009р. № 1515 будівлі та споруди у власності ТОВ «Профліга»відсутні;

- Державну архітектурно-будівельну інспекцію від 13.02.2009р. № 3018/10/23-219 про проведення перевірки ТОВ «Профліга»з питань дотримання ліцензійних умов та встановлення наявності кваліфікаційних, організаційних, технологічних та інших вимог для провадження даного виду господарської діяльності, вжити заходів щодо анулювання вищевказаної ліцензії та отримання копій документів, на підставі яких оформлена ліцензія.

- СВ ПМ ДПА у Львівській області від 18.02.2009р. № 3236/8/23-213 про надання інформації , щодо залишків коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Профліга».

- УПМ ДПА у Львівській області від 13.02.2009р. щодо отримання пояснень у працівників ТОВ «Профліга»на предмет виконання ними своїх посадових обов»язків та проведення фінансово-господарської діяльності підприємства відповідно до посадових інструкцій та кваліфікаційних рівнів.

При проведенні дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Профліга»податковим органом використано наступну інформацію та документи:

1.Бази даних ЦБД ДПА України, АІС ОР «Податки», АРМ «ТАХ», АІС «Бест Звіт», матеріали юридичної справи яка знаходиться в ДПІ.

Згідно ЦБД ДПА України встановлено:

- ТзОВ «Профліга»знаходиться в розшуку та з березня 2008 року не подає звітності;

- податкова звітність ТзОВ «Профліга»з березня 2008 року не подається, що свідчить про відсутність господарської діяльності;

- відсутні необхідні умови для здійснення відповідної господарської діяльності, а саме наявність персоналу (згідно бази даних АІС ОР, та розрахунків комунального податку за період 01.01.2008 по 01.11.2008 року кількість працюючих на ТзОВ ”Профліга” - 4 особи),

- відповідно до останньої податкової декларації по податку на прибуток (за І квартал 2008 року) на ТзОВ ”Профліга” відсутні основні засоби

- листом від 10.02.2009 року № 769/26-51 ГВПМ ДПІ у м. Львові повідомлено про порушення кримінальної справи відносно ТзОВ «Профліга»за ч. 2 ст. 205 ККУ «Фіктивне підприємництво», ч. 3 ст. 212 ККУ «Умисне ухилення від сплати податків», ч. 1 ст. 209 ККУ «Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом».

2.Первинні документи ТОВ «Профліга», які були вилучені на підставі Постанови Прокуратури Львівської області від 17.12.2008р. та знаходяться в приміщенні СВ ПМ ДПА у Львівській області.

3.Документи бухгалтерського обліку ТОВ «Профліга»:

- оборотно-сальдові відомості та аналіз рахунків по рахунках 28 «Товари»із врахування субрахунків, 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 64 «Розрахунки за податками і платежами»із врахування субрахунків, 70 «Доходи від реалізації», 79 «Фінансовий результат», 92 «Адміністративні витрати», 94 «Інші витрати»,

- журнали ордери по рахунках 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами», 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

- рух коштів по рахунках, банківські виписки.

- картки рахунків у розрізі контрагентів.

4.Акт перевірки ТОВ «Профліга»№ 1110/23-2/31730132 від 04.04.2008р., проведеної за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р.

5.Матеріалів про банкрутство ПП "Будпостачоб'єкт (ЄДРПОУ 32894529); ЗАТ "Укрзахіденерго" (ЄДРПОУ 25555621), які знаходяться в ДПІ у Личаківському районі м.Львова та ТОВ "Фінкомінвест" (ЄДРПОУ 20786095), які знаходяться в ДПІ у Залізничному районі м.Львова.

6.Додаток № 5 до Декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2008р. по 30.09.2008р. (розшифровки податкових зобов»язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість на рівні ДПА України).

Враховуючи вищенаведене, відсутній факт отримання від ТзОВ ”Профліга” ТМЦ на суму 167075,76 та виникнення податкових зобовязань по податку на додану вартість у ТзОВ ”Профліга” за березень 2008 р. на суму 13481,06 грн. та за квітень 2008 р. на суму 14364,4 грн.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) «Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом».

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) «Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом».

В пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів ( робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів ( робіт, послуг). У разі , коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної.

На підставі п.п. 7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як зазначено в п.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин).

В свою чергу, п.1 ст.215 ЦК визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 статі 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визначає, що для чинності правочину необхідно додержання, зокрема, таких вимог:

- зміст правочину не може суперечити моральним засадам суспільства;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, факт одержання послуг від ТзОВ «Профліга», здійснений не з метою, яка випливає з його змісту, а з метою несплати відповідних сум податків, в даному випадку заниження податку на додану вартість. У такому разі, такий правочин є нікчемний, оскільки:

а) суперечить моральним засадам суспільства;

б) не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, ст.228 ЦК визначає, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким, що порушує публічний порядок є зокрема правочин, який спрямований на незаконне заволодіння майном держави.

Відповідно до п.3.2.1 ст.3 ЗУ від № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»визначає, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, сума такого податку вважається бюджетним фондом, який належить державі та створюється від її імені.

В статті 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. Не допускається зловживання правом. Застосування угод та вчинення дій , які не мають іншої економічної мети крім мінімізації сплати податків - є зловживання правом на свободу підприємницької діяльності. Зазначене зловживання виражається в укладання удаваних угод, що має на меті приховати реальну угоду, яка суперечить моральним засадам суспільства ( спроба ухилитись від конституційного обовязку сплати податків).

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) зазначено «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку…»

Судом також встановлено, що відповідно до розпорядження КМ України від 06.02.2008р. № 262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість, погодженого Мінфіном, згідно із п.3 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» удосконалено подання відомостей в декларації з податку на додану вартість і порядок її заповнення. Зокрема, передбачено розшифрування платниками податку у відповідному додатку до декларації податкового кредиту і зобов'язань в аспекті взаємовідносин із контрагентами за звітний місяць. А згідно наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації і порядку її заповнення і подання»вимагається подавати із декларацією всі необхідні додатки, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в аспекті взаємостосунків із контрагентами, уточнюючи розрахунки, тощо. Тобто, податкова декларація повинна фіксувати не лише заявлені платниками суми податкового кредиту і зобов'язань, а і надавати можливість аналізу фінансово-господарської діяльності платника в аспекті взаємовідносин із контрагентами, постачальниками, тощо.

Таким постачальником ПП «Талекс»було ТзОВ «Профліга», та між вказаними суб'єктами господарювання виникли правовідносини на загальну суму 167075,76 грн.

Однак, ТзОВ «Профліга»зазначені податкові зобов'язання не декларувались, а останню декларацію з податку на додану вартість товариством подано за лютий 2008 року. З березня 2008 року товариство податкову звітність до органів податкової служби не подавало, і згідно Акту ДПІ у Франківському районі м. Львова від 24.03.2009 р. №5790/10/15-216 у зв'язку з ненаданням податковому органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців з 01.03.2008 р. по 28.02.2009 р. анульовано Свідоцтво про реєстрацію ТзОВ «Профліга», згідно якого товариство було платником податку на додану вартість.

Крім цього, відносно службових осіб ТзОВ «Профліга»ПМ ДПА у Львівській області, у свою чергу порушило кримінальну справу №141-2352 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.1, 191 ч.5 КК України.

Крім того відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року у кримінальній справі № 4-16/06, встановлено, що ТзОВ «Профліга»з лютого 2008 року не здійснює жодної господарської діяльності та не подає звітності до податкових органів, тоді як в березні 2008 року дане підприємство нібито реалізовувало товар ПП „Талекс”.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість регулюється Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

На підставі норм п.п.7.2.1. п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону, для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту достатньо таких підстав, як здійснення операції з придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 цього Закону визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В той же час, наведена вище норма п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону, крім обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

У відповідності до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету витікає з самої суті визначення податку, його основної мети - формування доходів Державного бюджету України (п.19 ст.2, ст.9 Бюджетного кодексу України), а також із визначення платника податку як особи, яка згідно Закону № 168 зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, згідно із приписами п.1.3 ст. 1 Закону № 168.

Тобто, Законом № 168 встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому: спочатку сплата податку, а затим включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно із положеннями Закону № 168, право на відшкодування виникає лише при встановленій надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Таким чином, після здійснення фінансово-господарських операцій та надання послуг у ТзОВ «Профліга»виникли податкові зобов'язання з ПДВ, які останній згідно ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами і доповненнями) повинен був заявити у деклараціях по податку на додану вартість, і сплатити відповідну суму податку у встановлений Законом термін до державного бюджету України.

Проте, за період надання послуг та виписування податкових накладних ТзОВ «Профліга»не звітувало до податкового органу та з лютого 2008 року не здійснювало жодної господарської діяльності (Постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року у кримінальній справі № 4-16/06). Тобто, ТзОВ «Профліга»не декларувало податкові зобов'язання, на які виписувало податкові накладні, що призводить до не оподаткування доходів товариства , що підтверджується актом ДПІ у Франківському районі м. Львова від 24.03.2009 р. №5790/10/15-216, яким анульовано Свідоцтво про реєстрацію ТзОВ «Профліга»платником податку на додану вартість.

Що у свою чергу, призводить до отримання фінансової вигоди ПП «Талекс», за рахунок зменшення бази оподаткування по податку на додану вартість шляхом невмотивованого формування податкового кредиту з цього податку, що в кінцевому підсумку зменшило розмір надходжень до бюджету ПДВ.

ТзОВ «Профліга»не звітується з березня 2008 р., з податку на прибуток з II кв. 2008 р.; в товариства відсутні об'єкти (основні фонди, та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби), які підпадають під визначення ст. ст.3, 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст.ст. 3,4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»по операціях з продажу товару, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності. Враховуючи наведене, відсутній факт отримання шкір мокросолених від ТзОВ «Профліга»та виникнення валових витрат ПП «Талекс», а укладений договір між Позивачем та ТзОВ «Профліга» відповідає ознакам недійсного (нікчемного) правочину, є таким, що завідомо суперечить інтересам держави.

Сам факт надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання, коли податковим органом встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні та є наслідком укладання нікчемних право чинів (Судова практика Верховного суду України). Верховний та Вищий адміністративний суди України вважають, що відображатись у податковій звітності повинна лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат.

Слід звернути увагу на те, що ТзОВ «Профліга»не мала матеріально-технічної бази для виконання такого обсягу робіт (лист ДАІ ГУМВС України у Львівській області від 20.02.2009р., лист ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 03.03.2009р.), а також не мало працівників, які б могли виконати ці роботи, адже за даними податкового розрахунку комунального податку у 2008р. ТзОВ «Профліга»мала лише 4 працівники. Зазначені обставини свідчать про неспроможність ТзОВ «Профліга»виконати роботи за договором б/н від 01.03.2008 р.

Враховуючи вище викладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, недоведені і не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.05.2010 року.

Головуючий суддя В.М. Сакалош,

Судді Т.І. Шинкар,

І.З. Гулкевич