Постанова № 9625174, 03.09.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03.09.2008 р. 12:00№ 7/377

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Жидачик А.П. вирішив адміністративну справу

Приватного підприємства "Фірма "Волна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

провизнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій №0000712340/0 від 15.02.2007р. ,

Представники:

від позивачаПоліщук С.В., за довіреністю

від відповідачаОхрамович Є.М., за довіреністю

Приватне підприємство «Фірма «Волна»(надалі ПП «Фірма «Волна», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, відповідач) № 0000712340/0 від 15.02.2007р.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що оспорюване рішення, прийняте на підставі акту перевірки б/н від 09.02.2007р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що бухгалтерський облік ведеться підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства, під час перевірки відповідачу були надані усі документи, які підтверджують правильність проведення готівкових розрахунків. В поясненнях щодо неоприбуткування 15.01.2007р. суми у розмірі 3906,45 грн., отриманої від реалізації товару, позивач зазначає, що це повязано із виходом із ладу реєстратора розрахункових операцій DATEXC ND 797.01 із заводським номером №00000360. Відповідний запис про облік руху готівки та сум розрахунків на 15.01.2007 позивачем було зроблено на 37 стор. книги обліку розрахункових операцій. Але оскільки реєстратор розрахункових операцій відремонтовано у той же день запис у 4 розділі зазначеної книги (облік ремонтів та технічного обслуговування РРО) ним не здійснювався.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на порушення позивачем п.2.6, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

У запереченні на позов зазначає, що ПП «Фірма «Волна»у перевіряємому періоді в касі не оприбутковано готівкові кошти, які надійшли за реалізований товар у сумі 3906,45 грн., в книзі обліку розрахункових операцій відсутній відповідний Z-звіт із вказаною сумою. Також відповідач зазначає, що в книзі обліку розрахункових операцій відсутні будь-які записи щодо поломки реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином застосування штрафних санкцій до ПП «Фірма «Волна» відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва було проведено перевірку господарської одиниці ПП «Фірма «Волна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Броварське шосе, 44, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт перевірки № 368/23-21571161/63 від 09.02.2007 р.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.02.2007р. № 0000712340/0, згідно якого встановлено порушення ПП «Фірма «Волна»п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 та згідно з абз. 3 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 19532,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, 15.01.2007р. згідно з даними контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій DATEXC ND 77701 зав. № 00000360 до каси ПП «Фірма «Волна»надійшли готівкові кошти за реалізований товар на загальну суму 3906,45грн., в книзі обліку розрахункових операцій відсутній відповідний Z-звіт із вказаною сумою. В книзі обліку розрахункових операцій відсутні будь-які записи щодо поломки реєстратора розрахункових операцій. Крім того, в акті перевірки зазначено, що представнику ПП «Фірма «Волна»12.02.2007р. для подальшої перевірки було запропоновано надати до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва касові книги та інші документи. Проте керівником, бухгалтером підприємства «Фірма «Волна»12.02.2007р. до перевірки так і не було надано касові книги або інші документи.

Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 12.06.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»:

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, з викладеного вбачається, що оприбуткування готівки здійснюється шляхом проведення повної суми коштів через реєстратор розрахункових операцій, забезпечення обліку відповідної суми у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Матеріали справи свідчать, що згідно з даними контрольної стрічки реєстратора розрахункових операцій DATEXC ND 77701 зав. № 00000360 до каси ПП «Фірма «Волна»надійшли готівкові кошти за реалізований товар на загальну суму 3906,45 грн., в книзі обліку розрахункових операцій відсутній відповідний Z-звіт із вказаною сумою. В книзі обліку розрахункових операцій відсутні будь-які записи щодо поломки реєстратора розрахункових операцій.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Посилання позивача на вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій DATEXC ND 797.01 із заводським номером № 00000360, налагодження якого відбулось в той же день - 15.01.2007р., суд не приймає з огляду на наступне.

До матеріалів справи позивачем надано копію договору № С/00017-07/03 від 27.03.2007р. на сервісне обслуговування та ремонт обладнання виробництва ТОВ «НД ДАТЕКС»укладений позивачем (замовник) з ТОВ «НД ДАТЕКС» (виконавець).

Згідно п.1 зазначеного договору ТОВ «НД ДАТЕКС»зобовязується проводити профілактичне обслуговування обладнання (ремонт (гарантійний, не гарантійний) та ін.), а ПП «Фірма «Волна»зобовязується приймати виконані роботи та оплачувати їх, згідно умов договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання, тобто з 27.03.2007 р.

Таким чином, позивачем не було надано суду належних доказів про те, що зазначеним товариством «НД ДАТЕКС»забезпечувалось сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій позивача саме станом на 15.01.2007 р. (вищевказаний договір було укладено 27.03.2007р.).

Також суд відмічає, що позивачем не було надано доказів щодо здійснення налагодження чи то ремонту реєстратора розрахункових операцій DATEXC ND 797.01 із заводським номером № 00000360 15.01.2007р., акту прийому-передачі або іншого документу які підтверджують надання відповідних послуг, та за своєю формою та змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-ХІV щодо первинних документів (ст. 9).

Складений ТОВ «НД ДАТЕКС»акт вих. № 0004-07 від 15.01.2007р. містить в собі інформацію про аварійне обнулення ОЗП касового апарату на АЗС «Волна»в м. Києві, пр. Броварський.

При цьому з нього не вбачається, що він був складений саме щодо реєстратора розрахункових операцій DATEXC ND 797.01 із заводським номером № 00000360, крім того, не вказана точна адреса розташування самої АЗС.

Разом з тим, наявність зазначеного акту не є доказом того, що позивач забезпечив оприбуткування готівки у порядку як того вимагає п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

За таких підстав, суд вважає, що рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва районі № 0000712340/0 від 15.02.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 19532,00 грн. було прийняте у відповідності до абз. 3 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх рішень, і донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України та застосування штрафних санкцій оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями здійснено відповідачем обґрунтовано.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

У звязку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 94 , 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного підприємства „Фірма „Волна” до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № 0000712340/0 від 15.02.2007 р. відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 12.09.2008 р.

Суддя Арсірій Р.О.