Постанова № 9625165, 13.08.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13.08.2008 р. 12:35№ 7/334

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Жидачик А.П. вирішив адміністративну справу

Відкрите акціонерне товариство "Київгума"

до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва провизнання недійсними податкових повідомлень - рішень ,

Представники:

від позивачаКравченко С.В., за довіреністю

від відповідача-1

від відповідача-2Кризський Р.Ю., Бондаренко Ю.В., за довіреністю

Ярмак М.М., Мазуркевич О.М., за довіреністю

від прокуратури м. КиєваБондарєва А.М., Шевченко О.В., за довіреністю Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва:

-№ 0000714030/0 від 11.10.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000714030/1 від 20.12.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000714030/2 від 05.03.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/0 від 11.10.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/1 від 20.12.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/2 від 05.03.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги. Згідно з заявою позивача № 01пр-64 від 09.06.2008р. останній просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва:

-№ 0000714030/0 від 11.10.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000714030/1 від 20.12.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000714030/2 від 05.03.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000714030/3 від 13.05.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/0 від 11.10.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/1 від 20.12.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/2 від 05.03.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/3 від 13.05.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що витрати по нарахованим процентам по процентному векселю емітованому ВАТ «Київгума»у відповідності до п.п.5.5.1 п.5.5 ст. 5, п.п.7.9.3 п.7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»включаються до складу валових витрат.

Щодо висновків викладених в акті перевірки про порушення абз. 3 п.4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»позивач зазначає наступне.

ВАТ «Київгума»(комісіонер) було укладено з ДП «БВП «Пілон»(комітент) договір комісії, на виконання якого позивачем було придбано товар, про що повідомлено комітенту. В подальшому позивачем було ініційовано підписання нового договору комісії про продаж зазначеного товару, комітент дану пропозицію підтримав. За результатами проведених операцій ВАТ «Київгума»було отримано комісійну винагороду, що знайшло своє відображення у податковому обліку.

З урахуванням наведеного позивач стверджує, що формування валових витрат та податкових зобовязань з податку на додану вартість здійснено ним у відповідності до податкового законодавства, а тому вважає безпідставним донарахування йому податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідачі у запереченні на позовну заяву, його представники у судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення наступним.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено перевірку Відкритого акціонерного товариства «Київгума»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.06.2007р., за результатами якої складено акт від 02.10.2007р. № 835/40-30/00152253.

Вказаним актом перевірки встановлено наступне.

У перевіреному періоді ВАТ «Київгума»від операцій з купівлі-продажу цінних паперів векселів прибуток не одержало, що є основною вимогою поняття «господарська діяльність», така діяльність підприємства не є регулярною, постійною та суттєвою, а тому, нараховані проценти по векселю не повязані з власною господарською діяльністю підприємства, відповідно включення їх до складу валових витрат суперечить п.1.32, п.5.1, п.п.5.4.8 п.5.4 ст. 5, п.п.7.9.3 п.7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Щодо донарахування податку на додану вартість по спірним повідомленням-рішенням відповідачі зазначили наступне.

Так, між ВАТ «Київгума»(комісіонер) було укладено з ДП «БВП «Пілон»(комітент) договір комісії на придбання товару. На виконання зазначеного договору позивачем було придбано товар, але не було передано комітенту, оскільки між ними було укладено новий договір комісії, згідно якого ДП «БВП «Пілон»(комітент) доручило ВАТ «Київгума»(комісіонер) за комісійну плату укласти за рахунок комітента, але від свого імені, договір щодо продажу товарів, які належать комітенту та знаходяться на зберіганні у комісіонера. На підставі викладеного відповідачами зроблено висновок про те, що обовязок щодо прийняття-передачі продукції, яка придбана на виконання договору комісії, вважається виконаним в силу наступного укладення та належного виконання договору комісії по реалізації продукції. Відповідно до вимог п.4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»у періоді укладення (виконання) наступного договору комісії ВАТ «Київгума»як комісіонер в квітні 2007 р. повинен включити до складу податкового зобовязання суму ПДВ у розмірі 2.233.780,20 грн. за розрахунками по відповідним операціям.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідачі вважають результати перевірки правомірними, податкові повідомлення-рішення такими, що винесені у відповідності з вимогами чинного законодавства, а позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив:

Відповідачем-1 - Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Київгума»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.06.2007р., за результатами якої складено акт від 02.10.2007р. № 835/40-30/00152253 (далі акт перевірки).

На підставі акта перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Києві по роботі з великими платниками податків прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№ 0000714030/0 від 11.10.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/0 від 11.10.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 14492/10/25-019 від 20.12.2007р. про результат розгляду первинної скарги, яким залишено без змін вище вказані податкові повідомлення-рішення, а скаргу ВАТ «Київгума»- без задоволення.

На підставі вказаного рішення про результат розгляду первинної скарги Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№ 0000714030/1 від 20.12.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/1 від 20.12.2007, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням ДПА у м. Києві від 22.02.2008р. № 599/10/25-114 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а скаргу ВАТ «Київгума»- без задоволення.

На підставі вказаного рішення про результат розгляду повторної скарги Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№ 0000714030/2 від 05.03.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/2 від 05.03.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням ДПА України від 23.04.2008р. № 4006/6/25-0115 про результати розгляду скарги залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а скаргу ВАТ «Київгума»- без задоволення.

На підставі вказаного рішення про результат розгляду скарги Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№ 0000714030/3 від 13.05.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції;

-№ 0000704030/3 від 13.05.2008, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 352.341,44 грн., в т.ч. 234.894,29 грн. основний платіж та 117.447,15 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Актом перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, встановлено, що в порушення п.1.32, п.5.1, п.п.5.4.8 п.5.4 ст. 5, п.п.7.9.3 п.7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ВАТ «Київгума»від операцій з купівлі-продажу цінних паперів векселів прибуток не одержало, що є основною вимогою поняття «господарська діяльність», така діяльність підприємства не є регулярною, постійною та суттєвою, а тому, нараховані проценти по векселю не повязані з власною господарською діяльністю підприємства, відповідно включення їх до складу валових витрат є неправомірним. Крім того, відповідно до вимог п.4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»у періоді укладення (виконання) наступного договору комісії ВАТ «Київгума»як комісіонер в квітні 2007р. повинен включити до складу податкового зобовязання суму ПДВ у розмірі 2.233.780,20 грн. за розрахунками по відповідним операціям.

Як підтверджено матеріалами справи, 15.04.2007 ВАТ «Київгума»(комісіонер) було укладено договір комісії № 1504-01 з ДП «БВП «Пілон»(комітент).

Предметом укладеного між ВАТ «Київгума»та ДП «БВП «Пілон»договору комісії № 1504-01 є укладення комісіонером за дорученням комітента за комісійну плату, за рахунок комітента, але від свого імені, договір щодо купівлі продукції передбаченої цим договором або додатками до нього. Конкретні умови договору щодо кількості, якості, максимальної ціни купівлі продукції, а також інші умови та вказівки комітента наводяться у додатках зазначеного договору. Виступаючи від свого імені, комісіонер ВАТ «Київгума»самостійно укладає договір купівлі-продажу з третьою особою (Продавець).

Відповідно до пункту 4 зазначеного договору комісії передання продукції комісіонером - ВАТ «Київгума» комітенту - ДП «БВП «Пілон»після купівлі у Продавця здійснюється також з урахуванням наступних умов:

Місце передання склад комітента;

Транспортування продукції, що передається комітенту, здійснюється комісіонером за власний рахунок без наступного відшкодування в рамках цього договору;

Строк передання протягом 5 робочих днів з моменту отримання комісіонером від комітента письмової заявки.

Згідно пункту 5 вказаного договору комісії комісійна плата комісіонерові становить 39.300,00 грн., крім того ПДВ 7.860,00 грн., загальна сума до сплати 47.160,00 грн., підлягає перерахуванню на банківський рахунок комісіонера протягом 30 робочих днів після затвердження комітентом звіту комісіонера.

Також сторонами договору комісії передбачено можливість здійснення розрахунків векселями (п.5 договору комісії № 1504-01 від 15.04.2007).

У відповідності до п.6 вищевказаного договору комісії усі витрати комісіонера, зроблені ним у звязку з виконанням своїх обовязків за цим договором, відображаються у його звіті, який складається та подається комітенту в письмовій формі з додаванням усіх необхідних первинних документів. В усіх випадках відшкодовуються витрати комісіонера, здійснені ним з відома та за згодою комітента. Витрати комісіонера відшкодовуються шляхом безготівкового розрахунку.

Також між ВАТ «Київгума»та ДП «БВП «Пілон»було укладено додаткову угоду про делькредере до договору комісії № 1504-01 від 15.04.2007, згідно умов якої комісіонер (ВАТ «Київгума») зобовязується відповідати перед комітентом (ДП «БВП «Пілон») за виконання продавцем його обовязку щодо належної та своєчасної поставки товарів за договором купівлі-продажу, укладеним між комісіонером та продавцем на виконання договору комісії. У випадку невиконання або неналежного виконання продавцем названого обовязку комісіонер повинен сплатити протягом 10 календарних днів комітенту штраф у розмірі 30 відсотків від суми неналежно або несвоєчасно поставленого товару (зазначена угода є невідємною частиною договору комісії № 1504-01 від 15.04.2007).

На виконання договору комісії № 1504-01 від 15.04.2007 ВАТ «Київгума» було укладено договір купівлі-продажу № 65 від 16.04.2007 з ПП «Толіман». Згідно якого ВАТ «Київгума» було придбано продукцію у кількості, якості та з урахуванням максимального рівня ціни встановленого ДП «БВП «Пілон»у Додатку 1 до договору комісії № 1504-01 від 15.04.2007 за ціною 11.168.901,00 грн., крім того ПДВ 2.233.780,20 грн., загальна сума 13.402.681,20 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 65 від 16.04.2007 було отримано продукцію згідно накладних СП № 00012961 від 16.04.2007, СП № 00012962 від 16.04.2007, СП № 00012963 від 16.04.2007, СП № 00012964 від 16.04.2007, СП № 00012965 від 16.04.2007, СП № 00012966 від 16.04.2007, СП № 00012967 від 16.04.2007.

Розрахунок за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 65 від 16.04.2007 було здійснено шляхом передачі двох простих векселів, загальною номінальною вартістю 13.603.722,05 грн., загальна сума погашеної векселями заборгованості становить 13.402.681,20 грн.

Про виконання договору комісії ВАТ «Київгума» було повідомлено ДП «БВП «Пілон», зокрема, Звітом комісіонера про виконане доручення від 16.04.2007р.

В подальшому, 23.04.2007 ВАТ «Київгума»(комісіонер) було укладено договір комісії № 1537 з ДП «БВП «Пілон»(комітент).

Предмет укладеного між ВАТ «Київгума»та ДП «БВП «Пілон»договору комісії №1537 наступний: комісіонер зобовязується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу товарів, які належать комітенту та знаходяться на зберіганні комісіонера, за ціною не нижче узгодженої сторонами у Додатку 1 до цього договору, і в строки, визначені сторонами, а саме протягом 20 робочих днів з моменту підписання цього договору. Належним виконанням комісіонером своїх безпосередніх обовязків вважається вчинення комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу із третіми особами) щодо продажу виробів в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зазначені обовязки комісіонера вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином.

За належне виконання ВАТ «Київгума»обовязків за договором комісії № 1537 від 23.04.2007 комітент - ДП «БВП «Пілон»зобовязується протягом 10 робочих днів сплатити комісійну плату у розмірі 25.150,00 грн., крім того ПДВ 5.030,00 грн., загальна сума до сплати 30.180,00 грн. підлягає перерахуванню на банківський рахунок комісіонера протягом 30 робочих днів після затвердження комітентом звіту комісіонера.

Також сторонами договору комісії передбачено можливість здійснення розрахунків векселями (розділ «Порядок здійснення розрахунків»договору комісії № 1537 від 23.04.2007).

На виконання договору комісії № 1537 від 23.04.2007 ВАТ «Київгума»(продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 34975 від 27.04.2007 з ДП «Антаріум»(покупець).

Предмет договору № 34975 від 27.04.2007 наступний: ВАТ «Київгума», що діє, зокрема, на підставі договору комісії № 1537 від 23.04.2007р. та ДП «Антаріум»уклали даний договір, згідно якого продавець в порядку та на умовах визначених цим договором, зобовязується передати у власність покупцю та визначений окремими накладними товар за погодженою такими накладними ціною, а покупець зобовязується прийняти такий товар та оплатити його.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 34975 від 27.04.2007 було отримано продукцію згідно накладних № 0731 від 27.04.2007, № 0732 від 27.04.2007, № 0733 від 27.04.2007, № 0734 від 27.04.2007, № 0735 від 27.04.2007.

Розрахунок за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 34975 від 27.04.2007 було здійснено шляхом передачі двох простих векселів Серія АА № 0610536 та Серія АА № 0610537 емітованих ДП «Антаріум», загальною номінальною вартістю 13.603.722,05 грн., загальна сума погашеної векселями заборгованості становить 13.603.722,05 грн., строк платежу за векселем 27.04.2017р.

Отже, доручення комітента - ДП «БВП «Пілон»на продаж продукції у відповідності з умовами договору комісії № 34975 від 27.04.2007 повністю виконане 27.04.2007р.

Про виконання договору комісії № 34975 від 27.04.2007 ВАТ «Київгума» було складено Звітом комісіонера про виконане доручення від 23.04.2007р. (копії вищевказаних первинних документів містяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору комісії № 34975 від 27.04.2007 ДП «БВП «Пілон»було прийнято від ВАТ «Київгума» зазначені прості векселі, що підтверджується складеним та підписаним сторонами актом прийому-передачі векселів в оплату від 27.04.2007р.

Згідно з положеннями п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 вказаного Закону поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Оподаткування податком на додану вартість таких операцій здійснюється за правилами встановленими пунктом 4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість». Цим пунктом передбачено, що у разі коли платник податку здійснює діяльність з поставки товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари, базою оподаткування є продажна вартість цих товарів, визначена у порядку, встановленому цим Законом. Датою збільшення податкових зобов'язань комісіонера є дата, визначена за правилами, встановленими пунктом 7.3 цього Закону, а датою збільшення суми податкового кредиту комісіонера є дата перерахування коштів на користь комітента або поставки останньому інших видів компенсації вартості зазначених товарів. При цьому датою збільшення податкових зобов'язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 зазначеного Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

-або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, відповідно до норм Закону України «Про податок на додану вартість»датою збільшення податкових зобовязань ВАТ «Київгума»в результати проведеної операції за договорами комісії є дата передачі результатів робіт (послуг) ДП «БВП «Пілон»на підставі Звіту комісіонера про виконане доручення, згідно якого дата виконання доручення 27.04.2007р.

Отже, відповідачами помилково зроблено висновок щодо визначення моменту оформлення документів підписання звіту комісіонера від 16.04.2007р., оскільки за належне виконання ВАТ «Київгума»обовязків за договором комісії № 1537 від 23.04.2007 комітент - ДП «БВП «Пілон»зобовязується лише протягом 10 робочих днів сплатити комісійну плату у розмірі 25.150,00 грн., крім того ПДВ 5.030,00 грн.

Таким чином, висновки акта перевірки щодо донарахування ВАТ «Київгума»податку на додану вартість у розмірі 2.233.780,20 грн. у звязку з проведенням операції за договорами комісії не підтверджуються.

Оцінюючи по суті операцію з купівлі продажу векселів суд відзначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, 12.07.2005 ВАТ «Київгума»(покупець) було укладено договір № К226/П/1-1 з ТОВ «Торговельна фірма «ЛІСС»(продавець), яке представляє ТОВ «Варрант»щодо купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах визначених цим договором цінні папери прості векселі (дата складання 01.07.2005, строк платежу за предявленням) № 30013110061, № 30013110062, № 30013110063, № 30013110064, № 30013110070, № 30013110071, № 30013110072, № 30013110073, № 30013110074, № 30013110075, № 30013110076, № 30013110077, № 30013110078, № 30013110079, № 30013110080, № 30013110081, № 30013110082, № 30013110083, № 30013110084, № 30013110085, № 30013110086 загальною номінальною вартістю 9.150.000,00 грн., емітентом яких є ТОВ «Україснько-німецька компанія «Мікант».

Відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу ціна цінних паперів складає 8500000,00 грн.

У відповідності до п.3.2 вказаного договору покупець зобовязується переказати на рахунок продавця 8.500.000,00 грн. не пізніше 300 робочих днів з дати підписання цього договору. Також сторонами договору комісії передбачено можливість здійснення розрахунків векселями.

Згідно п.4 договору купівлі-продажу передача продавцем покупцю вказаних цінних паперів здійснюється безпосередньо продавцем та підтверджується відповідним актом прийому-передачі цінних паперів, право власності на які переходить з дати підписання акту.

Згідно акту прийому-передачі цінних паперів б/н від 12.07.2005р. ТОВ «Торговельна фірма «ЛІСС»було передано 21 простий вексель, емітентом яких є ТОВ «Україснько-німецька компанія «Мікант», загальною номінальною вартістю 9.150.000,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу № К226/П/1-1 ВАТ «Київгума»12.07.2005р. було емітовано простий процентний вексель № 3224983466 номінальною вартістю 8.500.000,00 грн., відсоткова ставка вказана на лицьовій стороні векселя складає 15,5 відсотків річних. Сума вексельних відсотків сплачується поквартально, на підставі актів про нарахування відсотків. Відсотки виплачуються у сумі, яка на останній день календарного кварталу підлягає виплаті у тій же валюті, що і сума векселя.

Зазначений вексель 12.07.2005 був переданий боржником - ВАТ «Київгума»товариству «Торговельна фірма «ЛІСС», згідно з актом прийому-передачі б/н від 12.07.2005.

Між вказаними сторонами були складені та підписані акти про нарахування відсотків за векселем, а саме:

-30.09.2005р. сума відсотків на останній день ІІІ кв. 2005р. склала 292.376,71 грн.;

-31.12.2005р. сума відсотків на останній день ІV кв. 2005р. склала 332.082,19 грн.;

-29.03.2006р. сума відсотків на день викупу цінних паперів склала 317.643,84 грн.,

які були включені ВАТ «Київгума»до валових витрат.

29.03.2006 ВАТ «Київгума»(продавець) було укладено договір купівлі-продажу №К227-1 з ТОВ «Торговельна фірма «ЛІСС»(покупець) цінних паперів простих векселів у кількості 21 шт., емітентом яких є ТОВ «Україснько-німецька компанія «Мікант», загальною номінальною вартістю 9.150.000,00 грн., ціна договору купівлі-продажу складає 8500000,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі цінних паперів б/н від 29.03.2006 ВАТ «Київгума»передало, а ТОВ «Торговельна фірма «ЛІСС»прийняло пакет цінних паперів простих векселів у кількості 21 шт., емітентом яких є ТОВ «Україснько-німецька компанія «Мікант», загальною номінальною вартістю 9.150.000,00 грн., за ціною договору купівлі-продажу - 8500000,00 грн.

Відповідно до акту б/н від 29.03.2006 прийому-передачі векселів (емісії векселів) в оплату згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів № К277-1 від 29.03.2006р. ТОВ «Торговельна фірма «ЛІСС» передано, а ВАТ «Київгума»прийнято в рахунок повного погашення заборгованості, простий вексель № 322498466 емітентом якого є ВАТ «Київгума» номінальною вартістю 8.500.000,00 грн., відсоткова ставка вказана на лицьовій стороні векселя складає 15,5 відсотків річних.

Згідно ст. 26 Закону України «Про цінні папери папери та фондову біржу»№ 1201-ХІІ від 18.06.1991р. вексель цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобовязання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»№ 2374-ІІІ від 05.04.2001 встановлено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

В ст.5, 77 Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, зазначено, що у переказному векселі,я кий підлягає оплаті відразу після предявлення або у визначений строк після предявлення трасант може обумовити, що на суму, яка підлягає оплаті нараховуватимуться відсотки. Відсоткова ставка повинна бути вказана у векселі, за відсутності такої вказівки умова вважається ненаписною. Відсотки нараховуються від дати видачі переказного векселя, якщо не вказана інша дата. До простого векселя також застосовуються такі застереження про відсотки.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно п.п.5.5.1 п.5.5 ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Оподаткування операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями здійснюється відповідно до п.7.9 ст. 7 вищевказаного Закону, підпунктом 7.9.3 якого визначено, що за процентними цінними паперами, емітованими платником податку, суми процентів включаються до складу його валових витрат у податковий період, протягом якого була здійснена або мала бути здійснена виплата таких процентів. За дисконтними цінними паперами, емітованими платником податку, балансові збитки від їх розміщення відносяться до складу його валових витрат у податковий період, протягом якого відбулося погашення (викуп) таких цінних паперів.

Виходячи із вищенаведеного, позивачем повністю дотримано вимоги п.п.5.5.1 п.5.5 ст. 5, п.п.7.9.3 п.7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За змістом цієї норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підставою для не включення до складу валових витрат є випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, непідтверджених документально.

Як свідчать обставини, на час здійснення перевірки позивач мав документи на підтвердження витрат по сплаті нарахованих процентів, копії цих документів угод, актів прийому-передачі за своєю формою та змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-ХІV щодо первинних документів (ст. 9), а тому визнаються судом належним доказом валових витрат позивача.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо завищення валових витрат на суму 938.493,15 грн. не підтверджуються.

Крім того, до матеріалів справи долучено висновок № 9838 від 28.09.2007р. спеціаліста-економіста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якому було поставлено питання:

1.Чи повязані операції за Договором комісії на придбання № 1504-01 від 15 квітня 2007 року та Договором комісії на продаж № 1537 від 23 квітня 2007 року із господарською діяльністю ВАТ «Київгума», якщо та, то чи відповідає вимогам чинного податкового законодавства та нормативних актів України формування ВАТ «Київгума» податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ по проведеним господарським операціям згідно вищевказаних договорів?

2.Чи повязані операції з емітованими власними процентними векселями ВАТ «Київгума»із господарською діяльністю підприємства, якщо так, то чи відповідає вимогам чинного законодавства та нормативних актів України формування валових витрат на нараховані по цим емітованим векселям проценти?

У висновку № 9838 від 28.09.2007р. зазначено, що:

-операції за Договором комісії на придбання № 1504-01 від 15 квітня 2007 року та Договором комісії на продаж № 1537 від 23 квітня 2007 року повязані з господарською діяльністю ВАТ «Київгума»; формування підприємством податкового зобовязання та податкового кредиту по ПДВ по проведеним господарським операціям згідно вищевказаних договорів, відповідає вимогам чинного податкового законодавства та нормативних актів України;

-операції з емітованими власними процентними векселями ВАТ «Київгума»повязані з господарською діяльністю підприємства; формування валових витрат по нарахованим по цим емітованим векселям процентам відповідає вимогам чинного податкового законодавства та нормативних актів України.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ «Київгума в порушення п.п. 5.4.8 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»здійснювало відшкодування добових витрат понад граничні норми на суму 1084,00 грн., а саме: невірно визначалась сума добових при відрядженні за кордон при здійсненні пересадки на інший транспортний засіб на території України та виплата добових при відсутності відміток у посвідченні про відрядження по наступним авансовим звітам:

№ 28 від 21.09.2005р. ОСОБА_8 виплачено добові у розмірі 1120,00 грн., за результатами перевірки розмір добових становить 596,00 грн., виплачено понад граничної норми 524,00 грн.;

№ б/н від 24.10.2006р. ОСОБА_9 виплачено підприємством добові у розмірі 1120,00 грн., за результатами перевірки розмір добових становить 890,00 грн., виплачено понад граничної норми 230,00 грн.;

№ б/н від 25.10.2006р. ОСОБА_10 - виплачено підприємством добові у розмірі 100,00 грн., за результатами перевірки розмір добових становить 0,00 грн., виплачено понад граничної норми 100,00 грн. виплата добових здійснена при відсутності відміток у посвідченні про відрядження про перебування у місці призначення.

Відповідно до п.п. 5.4.8 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження, оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чистка, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), найм інших жилих приміщень, телефонних рахунків, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкового страхування, витрат на усний та письмовий переклади, інших документально оформлених витрат, пов'язаних з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, включаючи будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку зі здійсненням таких витрат. Зазначені витрати можуть бути включені до складу валових витрат платника податку лише за наявності підтверджуючих документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, страхових полісів тощо. Не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені підпунктами 5.3.1 та 5.4.4 цієї статті, а також на цілі, не пов'язані з відшкодуванням особистих витрат фізичної особи, яка перебуває у відрядженні.

Не дозволяється відносити до складу витрат на харчування вартість алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суми "чайових", за винятком випадків, коли суми таких "чайових" включаються до рахунку згідно із законами країни перебування, а також плати за видовищні заходи.

Додатково до витрат, визначених першим абзацом цього підпункту, відносяться не підтверджені документально витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добових витрат), понесених у зв'язку з її відрядженням, у межах граничних норм, встановлюваних Кабінетом Міністрів України за кожний повний день відрядження, включаючи день від'їзду та приїзду.

Сума добових визначається: у разі відрядження у межах України та країн, з якими не встановлено або спрощено прикордонний контроль, - згідно з відмітками відряджуючої та приймаючої сторони на посвідченні про відрядження, форма якого затверджується центральним податковим органом; у разі відрядження до країн, з якими встановлено повний прикордонний митний контроль, - згідно з відмітками органів прикордонного контролю у паспорті або документі, що його замінює.

За відсутності зазначених відміток сума добових не включається до валових витрат платника податку.

Будь-які витрати на відрядження можуть бути включені до складу валових витрат платника податку за наявності підтверджуючих документів щодо зв'язку такого відрядження з основною діяльністю такого платника податку - запрошень приймаючої сторони, діяльність якої збігається з діяльністю платника податку; укладеного договору (контракту); інших документів, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документів, що засвідчують участь особи, яка відряджена стороною, у переговорах, конференціях або симпозіумах, які проводяться за тематикою, що збігається з основною діяльністю платника податку.

За запитом представника податкового органу платник податку має забезпечити за власний рахунок переклад звітних та підтверджуючих документів, виданих іноземною мовою.

Порушення п.п. 5.4.8 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 271,00 грн. позивачем не оскаржується, таким чином, висновки акту перевірки в цій частині відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Київгума»задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0000714030/0 від 11.10.2007р., № 0000714030/1 від 20.12.2007р., № 0000714030/2 від 05.03.2008р., видані Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків, № 0000714030/3 від 13.05.2008, видане Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва про донарахування податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 4.467.560,40 грн., в т.ч. 2.233.780,20 грн. основний платіж та 2.233780,20 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнати недійсними частково податкові повідомлення-рішення: № 0000704030/0, № 0000704030/1 від 20.12.2007, № 0000704030/2 від 05.03.2008, видані Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків, № 0000704030/3 від 13.05.2008, видане Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва в частині донарахування податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 351.934,94 грн., в т.ч. 234.623,29 грн. основний платіж та 117.311,65 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 29.08 2008 року

Суддя Арсірій Р.О.