Рішення № 96250557, 13.04.2021, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/212/21

Провадження номер: 2-о/223/25/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Задорожня Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він в паспорті громадянина України зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи він зазначений як ОСОБА_1 . В паспорті громадянина України для виїзду за кордон його прізвище, ім`я також зазначено як ОСОБА_2 . В трудовій книжці, заліковій книжці Донецького політехнічного інституту та додатку до диплома прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 ». Проте, в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Донецьким політехнічним інститутом, при заповненні українською мовою зазначено, що диплом було видано на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 ». В зв`язку з зазначеними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті та дипломі у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, а саме до його загального пенсійного стажу не було враховано період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 1988 року по 1993 рік і негативно вплинуло на розмір призначеної пенсії за віком. На теперішній час Донецький політехнічний інститут реорганізовано у ДВНЗ Донецький національний технічний університет з розташуванням в м. Покровськ Донецької області. Заявник 27.11.2020 року звернувся до керівництва зазначеного університету з проханням виготовити дублікат диплома про вищу освіту на ім`я ОСОБА_1 . Однак, йому було повідомлено, що у адміністрації університету повністю відсутній доступ до архівів документів, які залишилися на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, а тому виготовити дублікат диплому не можливо. Заявник просив суд встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 11.06.1993 року Донецьким політехнічним інститутом на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1993 року на ім`я « ОСОБА_1 », належить йому ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши додані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 08.04.2000 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6-7).

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 11.04.2000 року ДПІ в Петровському районі м. Донецька, встановлено, що ідентифікаційний номер одержав ОСОБА_2 (а.с.7).

Довідка № 1460009210 від 08.02.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, що підтверджується копією зазначеної довідки (а.с.8).

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 19.09.2013 року органом № 1414 також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією зазначеного паспорту (а.с.9).

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його копією (а.с.37).

З копії трудової книжки встановлено, що вона заповнена в червні 1998 року російською мовою, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-14).

Залікова книжка № 88/2049, видана 01.09.1988 року Донецьким політехнічним інститутом, також заповнена російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 », що підтверджується копією зазначеної залікової книжки (а.с.15-21).

Відповідно до копії диплому НОМЕР_1 , виданого 11.06.1993 року, Донецький політехнічний інститут закінчив ОСОБА_1 за спеціальністю «Технологія і техніка розвідки родовищ корисних копалин». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1993 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію спеціаліста гірничний інженер (а.с.22).

Додаток до диплому КБ № 015844, виданий Донецьким політехнічним інститутом, заповнений російською мовою, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », що підтверджується копією зазначеного додатку (а.с.23).

Відповідно до листа Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0576-06-8/8823 від 10.11.2020 року до загального стажу ОСОБА_1 не було зараховано час навчання у Донецькому політехнічному інституті в зв`язку з тим, що в дипломі відсутня дата вступу до навчального закладу, а також прізвище у дипломі не співпадає з прізвищем у паспорті (а.с.24-25).

Згідно листа ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» № 3-43/01-13В від 18.01.2021 року у адміністрації університету повністю відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на тимчасово окупованій території в м. Донецьку. На сьогодні виготовити дублікат диплому про вищу освіту не представляється можливим (а.с.26-27).

Отже, проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що диплом НОМЕР_1 , виданий 11.06.1993 року Донецьким політехнічним інститутом, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідність у наданих документах. При цьому наявність помилки при написанні анкетних даних заявника у дипломі позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а виправити помилку на даний час неможливо.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 11 червня 1993 року Донецьким політехнічним інститутом на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 11 червня 1993 року на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова