Постанова № 9625000, 15.07.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел.278-43-43, e-mail: inbox@adm.ki.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15.07.2008 р. № 11/46

ПП "Інструментал"

до Державна податкова адміністрація в м Києві Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва провизнання рішень нечинними ,

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Давиденко Д.В.

Представники:

від позивача: Сєдов В.О. (довіреність № 8 від 21.04.2008 р.);

Лавришин В.Ю. (директор);

Введенський Д.О. (довіреність б/н від 16.12.2007 р.);

від відповідача: Литвинюк Д.В. (довіреність № 1683/9/10-114 від 14.04.2008 р.);

Осадчук О.Ю. (довіреність № 1682/9/10-114 від 14.04.2008 р.)

Гончаров О.В. (довіреність № 3766/09/10-113 від 04.12.2007 р.);

Стеценко О.Л. (довіреність № 955/9/10-214 від 27.03.2007 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.07.2008 р. о 17 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.07.2008 р. про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Інструментал»(надалі ПП «Інструментал», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання нечинними (недійсними) рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (надалі ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, відповідач) про застосування штрафних санкцій № 0009072305 від 04.10.2007р., № 0009082305 від 04.10.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення не відповідають чинному законодавству. Позивачем заперечуються порушення виявлені під час перевірки, оскільки готівкові розрахунки підприємством не здійснюються, грошові кошти були отримані товарознавцем на підставі договору доручення та відповідно жодним чином не свідчать про проведення підприємством розрахункових операцій.

У своїй торгівельній діяльності позивач не використовує готівкові та інші форми розрахунків, відповідно торговий патент ним не придбавався.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в результаті перевірки позивача встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме проведення розрахункових операцій за готівковий розрахунок без використання реєстратора розрахункових операцій.

Окрім того, торгівельна діяльність за готівкові кошти здійснюється позивачем без придбання торгового патенту, за що відповідно передбачена відповідальність згідно абз. 4 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі міста Києва проведено перевірку офісу що належить ПП «Інструментал»та знаходиться за адресою м. Київ, вул. Туполєва 16-і щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та складено Акт № 26590983 від 25.09.2007 року (копія в матеріалах справи).

За результатами проведеної перевірки відповідачем винесені наступні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- № 0009082305 від 04.10.2007р., яким за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»застосовано штрафних санкцій в розмірі 19 грн.;

- № 0009072305 від 04.10.2007р., яким за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовано штрафних санкцій в сумі 37440 грн.

В ході перевірки було встановлено що підприємством здійснюється торгівля електроінструментом, садовим інструментом, спецодягом, інструментом та маслами за готівку. При покупці масла 2-х тактного (Universal) 2 бочок по 208 л. в кожній на загальну суму 7448 грн. товарознавцю ОСОБА_9 01.08.2007р. було сплачено 7448 грн., яка виписала накладну від 01.08.2007р. № Ин-0001362. Розрахункова операція на суму 7488 грн. через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, розрахунковий документ не роздруковувався.

Висновки зроблені під час перевірки щодо порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за встановлених під час перевірки обставин, судом не приймаються виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” розрахунковою операцією є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Вказаним Законом встановлена відповідальність за порушення зазначеного вище порядку розрахунків, а саме відповідно до п. 1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Таким чином, для притягнення до відповідальності згідно п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” необхідним є встановлення факту проведення розрахунків за товар, наявності готівкових коштів на місці проведення розрахунків без проведення їх через РРО та відсутності відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Як свідчать матеріали справи, а саме пояснювальна записка товарознавця, договір доручення, квитанції про сплату коштів до банку, товарознавцем готівкові кошти в розмірі 7520 грн. (7448 грн. вартість товару згідно видаткової накладної від 01.08.2007р. № Ин-0001362, та 29, 95 грн. відсотки банку) були отримані від громадянина ОСОБА_9 не в якості розрахунків за товар, а для віднесення цих коштів до банківської установи, про що свідчить укладений між ними договір доручення № 1 від 01.08.2007р. (копія наявна у матеріалах справи). Таким чином, відсутній факт проведення розрахунків за товар. Офіс підприємства у якому відповідно були отримані готівкові кошти від громадянина ОСОБА_9, відповідно не є місцем проведення розрахунків за товари, що реалізуються позивачем. Розрахунки проводяться згідно рахунків, що сплачуються до установи банку. Тому місцем проведення розрахунків за товар, який реалізується позивачем є відділення банку, яке і має видавати розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідачем не надано допустимих доказів на підтвердження факту придбання 2-х бочок масла безпосередньо у офісі позивача, видаткова накладна від 01.08.2007р. № Ин-0001362 що виписувалась на отримання товару не містить підписів уповноважених осіб про відпуск та отримання товару.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обовязків (передача товару, сплата грошових коштів) є укладення цивільно-правової угоди. Передача грошових коштів фізичною особою товарознавцю підприємства для внесення їх до банку не є проведенням розрахункової операції, а є посередницькою операцією фізичних осіб, договір укладено ОСОБА_8, як фізичною особою. Заповнена квитанція про внесення коштів до банківської установи, яка була підписана громадянином ОСОБА_9 при укладенні договору доручення, свідчить про намір виконати зобовязання за договором, а саме здійснити розрахунок за придбаний на підставі видаткової накладної від 01.08.2007р. № Ин-0001362 товар. Оскільки в подальшому покупець відмовився від товару, кошти до банку не вносились та були повернуті покупцю у повному обсязі.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються, а зауваження до акту перевірки містять запис про непроведення готівкових розрахунків на підприємстві та виписування договору доручення при покупці ТМЦ громадянином ОСОБА_9. Договір доручення та квитанції про внесення коштів до банку підписані громадянином ОСОБА_9, що відповідно свідчить про його укладення 01.08.2007р.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку позивача п. 1, 2 ст. 3 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, оскільки розрахункових операцій позивачем за встановлених під час перевірки обставин, не проводилось, готівкові кошти отримані фізичною особою ОСОБА_8 за договором доручення та відповідно отримання вказаних коштів не є розрахунковою операцією, що має проводитись через реєстратор розрахункових операцій з видачею розрахункового документа. Кошти приймались не як розрахунок за товар, а для внесення в банк в якості такого розрахунку, факту продажу не відбулось кошти в банк не поступили (платіжні доручення не прийняті банком), місце де здійснюються розрахунки за товар є банк, кошти повернуті не у звязку з поверненням товару.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) 0009072305 від 04.10.2007р. підлягають задоволенню.

Щодо виявленого порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»судом встановлено наступне.

Відповідно до встановлених обставин розрахунки за реалізовані підприємством товари проводяться через відділення банку згідно укладеного 04.01.2007р. з КБ «Експобанк»договору № 7 про прийняття платежів готівковими коштами від фізичних осіб та юридичних осіб на користь ПП «Інструментал»(копія договору наявна у матеріалах справи).

Відповідно до положень п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно положень п. 2 вказаного закону під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Таким чином, субєкти підприємницької діяльності повинні придбавати торгові патенти, якщо вони здійснюють торгівельну діяльність за готівкові кошти.

У відповідності до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22

- безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Таким чином, враховуючи що позивачем не здійснюється торгівля за готівкові кошти у позивача відсутній обовязок щодо придбання торгового патенту, та відповідно немає підстав для застосування відповідальності передбаченої абз. 4 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Враховуючи все вищевикладене позовні вимоги щодо визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій № 0009072305 від 04.10.2007р., № 0009082305 від 04.10.2007р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009072305 від 04.10.2007р.

3. Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009082305 від 04.10.2007р.

4. Стягнути з рахунків державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інструментал»(04128, м. Київ, вул. Туполєва 16-і, ідент. код 30307236) 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 16.07.2008.