Постанова № 9624726, 16.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-918/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зірка Якимівського району Запорізька область

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області (далі - ДПІ у Якимівському районі Запорізької області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1161,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі – Закон №509-XII) і вказує, що відповідач має податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1161,72 грн. за період з 21.04.2009 по 20.11.2009.

У судове засідання представник позивача не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання представника позивача не суперечить приписам чинного законодавства та задовольняється судом на підставі приписів ч. 3 ст. 122 КАС України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення та клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.04.2010 № 10937175.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від 02.04.2010.

Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав.

Згідно розрахунку нарахування та сплати суми заборгованості та пені по єдиному податку, за період з 21.04.2009 по 20.11.2009 у відповідача утворився борг у розмірі 1161,72 грн. у зв’язку із несплатою встановленої ставки єдиного податку у розмірі 80,00грн, 120,00 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості, позивачем прийняті податкові вимоги: перша від 21..04.2009 № 1/804 та друга від 20.0.52009 № 2/640, які отримані особисто ОСОБА_1, про що свідчить підпис останньої на корінцях указаних вимог. Проте наявна заборгованість погашена не була.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкового боргу, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (далі – Указ №727/98), передбачено право суб’єктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом № 727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 12.03.2009 надав до ДПІ у Якимівському районі Запорізької області заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Згідно із ст. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Відповідна заява про відмову від спрощеної системи оподаткування відповідачем до податкового органу не подавалась.

У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобов’язані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач, в порушення приписів ст. 4 Указу №727/98 має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1161,72 грн., яка на час розгляду справи у суді є не сплаченою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким регулюється порядок погашення податкових зобов’язань, визначається механізм нарахування і сплати пені та штрафних санкцій є Закон № 2181-ІІІ.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, платнику податків були направлені податкові вимоги.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові вимоги відповідачем не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Якимівському районі Запорізької області такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1 161,72 грн. (одна тисяча сто шістдесят одна грн. 72 коп) на користь місцевого бюджету Розівської сільської ради Запорізької області (р/р 34211379700026, код бюджетної класифікації 16050200. Код ОКПО 34676885, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.04.2010

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк