Постанова № 9624727, 12.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року <Текст >Справа № 2а-1197/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача Рожука Д.В.(довіреність від 22.03.2010 № 22);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжмаршрут-2007», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжмаршрут-2007» (далі ТОВ «Запоріжмаршрут-2007», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 170,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує законами України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має борг зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 170,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні адміністративному позову, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.03.2010 № 10239603 та від 26.03.2010 № 10321148, які повернулися на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Згідно із наданою представником позивача довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не змінювалася та відповідає адресі, вказаній у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складений акт від 23.11.2007 № 2172. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем розрахунку сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2007 року.

За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.11.2007 № 0026371502/0, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі 170,00грн., яке отримане уповноваженою особою відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.11.2007 № 746699. У встановленому законодавством порядку рішення не оскаржувалось, а отже є узгодженим.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив позивачем, на виконання приписів пп. 6.2.3 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, прийняті податкові вимоги: перша 14.12.2007 № 1/939, друга 20.02.2008 № 2/175, які надсилались позивачем на адресу відповідача. У судовому чи адміністративному порядку указані вимоги не оскаржувалися та є узгодженими, проте заборгованість відповідачем не сплачена.

Оскільки відповідач у добровільному порядку борг не сплатив, позивач просить стягнути 170,00 грн у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п 4.1 ст 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до приписів ст. 17 вказаного Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось, а отже є узгодженними.

На час розгляду справи у суді відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводів позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжмаршрут-2007» (код ЄДРПОУ 35036884) заборгованість з єдиного податку у розмірі 170,00грн. (сто сімдесят грн. 00коп.) на користь місцевого бюджету Шевченківському району м. Запоріжжя (р/р 34217378700009, код одержувача 34676911, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050100). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 20.04.2010

Суддя О.С.Янюк