Ухвала суду № 9624212, 14.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2010 року справа № 2а-26001/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Супруні О.О. за участю представників: від позивача: Бєловицький С.І. довіреність від 15.01.10р. від відповідача: Маштакова Є.С. довіреність від 27.08.09р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009р. у справі №2а-26001/09/1270 (суддя Чернявська Т.І. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення від 08.09.2009р. № 0000722360/0

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009р. по справі №2а-26001/09/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську форми «В» від 08.09.09р. № 0000722360/0.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою. ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень, червень 2009р., які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась у період з квітня 2009р. по травень 2009р., за результатами якої складений акт від 26.08.2009р. № 759/23-616/31260477 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.09р. № 0000722360/0 , яким позивачеві згідно підпункту "б" п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009р. на 495063грн.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття наведеного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем п.п.7.7 1,п.п.7.7.2 абз. "а" п.п.7,7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Актом перевірки встановлено, що позивачем в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 з урахуванням вимог щодо формування сум бюджетного відшкодування встановлених п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» занижено заявлено суму бюджетного відшкодування за такі періоди: за 04.08р. на суму 811грн., за 07.08р. на суму 7984грн., за 08.08р. на суму 228,691грн., за 09.08р. на суму 102422грн., за 10.08р. на суму 83106грн., за 12.08р. на суму 72049грн., на загальну суму 495063грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", за приписами п.п.7.7.1 якого сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наведена норма не обмежує визначення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку, лише одним попереднім податковим періодом.

При здійсненні перевірки було встановлено, що частина залишку від'ємного значення в сумі 495063 грн., фактично сплачена постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, дійсно не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування попередніх податкових періодах.

Підпунктом 7.7.7 п.7 7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми за заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Відповідачем 08.09.09р. було складено податкове повідомлення-рішення № 0000732360/0, яким позивачеві збільшено суму бюджетного відшкодування за травень 2009р. на суму 495063грн. Однак, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.09р. наведене податкове повідомлення-рішення було визнано недійсним. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.10р. постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.09р. залишена без змін.

За таких обставин, посилання відповідача на наведену норму, колегія суддів вважає безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодекс адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009р. по справі №2а-26001/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2009р. по справі №2а-26001/09/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2010 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 травня 2010року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.