Постанова № 9623917, 06.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2010 р. м.Донецьк

справа № 2-а-137/10/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого: Ляшенко Д.В. суддів Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. при секретарі Агейченковій К.О. за участю представника

позивача Таранова Є.Г. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2010 року по справі № 2-а- 137/10/0570 за позовом Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” про зобов”язання допустити для проведення перевірки,-

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції задовольнити і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року по справі № 2-а-137/10/0570-скасувати.

Позовні вимоги Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” задовольнити і зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Продінвест” допустити посадових осіб Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції для проведення виїздної документальної перевірки згідно Плану-графіку проведення документальних перевірок суб”єкта підприємницької діяльності на 4 квартал 2009р., терміном 20 робочих днів за юридичною адресою відповідача : м.Горлівка , пр. Перемоги , 10.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2010 р. м.Донецьк

справа № 2-а-137/10/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого: Ляшенко Д.В. суддів Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. при секретарі Агейченковій К.О. за участю представника

позивача Таранова Є.Г. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2010 року по справі № 2-а- 137/10/0570 за позовом Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” про зобов”язання допустити для проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010р. ДПІ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" про зобов”язання посадових осіб припинити дії, що перешкоджають виконанню проведення планової виїзної документальної перевірки та зобов”язання допустити до проведення перевірки.

В обґрунтування позову ДПІ зазначило наступне.

Горлівською ОДШ направлено повідомлення № 126/23-313 про проведення планової виїзної документальної перевірки на господарській одиниці ТОВ "Продінвест" - магазин, що розташований за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 10, згідно плану -графіку проведення планових виїзних перевірок суб”єктів господарювання на 4 квартал 2009р. Дане повідомлення було направлене на адресу підприємства 08.12.2009р. поштою цінним листом з описом вкладення із повідомленням про вручення. Представником підприємства 11.12.2009р. був отриманий вказаний лист, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення бухгалтера підприємства ОСОБА_1

21.12.2009р. уповноважені особи Горлівської ОДП вийшли на проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Продінвест", однак до проведення перевірки вони не були допущені представником відповідача, який, посилаючись на те, що підприємством не отримано повідомлення про проведення цієї перевірки за 10 днів до її початку, а особа - ОСОБА_1, яка начебто отримала це повідомлення, не є працівником ТОВ "Продінвест".

Позивач вважав, що ним виконані вимоги Закону про направлення повідомлення, а тому податкова інспекція придбала право на проведення планової перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у позові відмовлено так як повідомлення про проведення перевірки отримала людина яка не є працівником відповідача.

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, ухвалити нову постанову, якою вимоги ДПІ задовольнити, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача за викликом до суду не прибув.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінвест" (ідентифікаційний код 32804880) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради 18.03.2007 року, про що йому було видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач перебуває на обліку Горлівської ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 11.11.2009 року.

08.12.2009р. Горлівською ОДГД на адресу ТОВ "Продінвест" було направлене повідомлення про проведення планової документальної перевірки поштою цінним листом з описом вкладення із повідомленням про вручення. Представником підприємства 11.12.2009р. був отриманий вказаний лист, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення бухгалтера підприємства ОСОБА_1

21.12.2009 року працівниками Горлівська ОДНІ був здійснений вихід для проведенні планової документальної перевірки ТОВ "Продінвест" на підставі плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2009 року та згідно направлення на перевірку від 18.12.2009 року.

Проте представником відповідача вони не були допущені до проведення перевірки з підстав не отримання підприємством повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до її початку, що відображено в актах № 372/23-3 та № 372/23-3/26 та письмових поясненнях представника ТОВ "Продінвест".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509 (далі Закон № 509), завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі), запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до зазначеної норми плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка (ч.1).

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення (ч.4).

Тобто право у податкового органу на проведення планової перевірки платника податку виникає у разі своєчасного направлення відповідного повідомлення на адресу такого платника податку.

Законом не пов”язано виникнення права на перевірку із фактом отримання платником податку повідомлення.

На виконання зазначеної норми Закону Горлівською ОДТП 08.12.2009 року було направлено на адресу відповідача (м.Горлівка, пр. Перемоги, 10) повідомлення про перевірку цінним листом з повідомлення про вручення.

Згідно повідомлення про вручення даний лист за вказаною адресою був отриманий 11.12.2009 року

Враховуючи обставини справи судова колегія зазначає про дотримання позивачем вимог ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” і таким чином у ДПІ виникло право провести перевірку та у такий спосіб виконати покладений на неї обов”язок передбачений спеціальним Законом України “Про систему оподаткування в Україні”.

Тобто позовні вимоги ДПІ щодо зобов”язання відповідача допустити посадових осіб податкового органу до перевірки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції задовольнити і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року по справі № 2-а-137/10/0570-скасувати.

Позовні вимоги Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” задовольнити і зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Продінвест” допустити посадових осіб Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції для проведення виїздної документальної перевірки згідно Плану-графіку проведення документальних перевірок суб”єкта підприємницької діяльності на 4 квартал 2009р., терміном 20 робочих днів за юридичною адресою відповідача : м.Горлівка , пр. Перемоги , 10.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: