Ухвала суду № 9623831, 12.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Білак С.В.

Головуючий у 1-й інстанції Смішлива Т.В.

донецький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2010 року справа № 2а-356/09/1270

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого Білак С.В. суддів

при секретарі

за участю представника відповідача: Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.

Васильєві Є.С.

Басакін В.В. за довір. розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року по справі № 2а-356/09/1270 за позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства «АВАЛОН» до

про Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Мале приватне багатопрофільне підприємство «АВАЛОН», звернувся суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року позовні вимоги були задоволені частково. Скасовано рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 0000302310 від 17.04.2008 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2680005,82 грн. Скасовано рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області №0000292310 від 17.04.2008 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 52725 грн.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 1,2,238 Господарського кодексу України, ст.ст. 3,10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 86,159 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обліку готівки понад строків, визначених ст. 250 Господарського кодексу України з боку відповідача є неправомірним.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, з 14.02.2008 року по 27.03.2008 року відповідачем було проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року до 30.09.2007 року, результати якої викладено в акті перевірки № 874/231-30298756 від 03.04.2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Алчевською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року № 0000302310 за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 3064418,20 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року № 0000292310 за продаж легкових автомашин через касу підприємства без застосування РРО у сумі 3811187 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року № 0000312310 за не придбавання патентів на роздрібну торгівлю у сумі 1707,10 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000272310/0 від 17.04.2008 року про донарахування податку на прибуток у сумі 515478 грн., штрафних санкцій - 257739 грн., а всього на суму 773217 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000282310/0 від 17.04.2008 року, яким донараховано ПДВ на суму 411425 грн., штрафні санкції - 205712,50 грн., а всього на суму 617137,50 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року № 0000312310 прийнято за порушення п.1, п.2 ст.1, п.1, п.2, п.3 ст.3, п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі - Закон № 98/96), а саме за здійснення роздрібної торгівлі у періоді з березня 2007 року по вересень 2007 року включно легковими автомобілями за готівкові кошти без придбання торгового патенту на здійснення торгової діяльності.

Як вбачається з договорів купівлі - продажу, укладених між МПБП «АВАЛОН» та фізичними особами, МПБП «АВАЛОН» у вказаних договорах виступає як продавець та власник автомобілів. Легкові автомобілі реалізовувались МПБП «АВАЛОН» як за грошові кошти, так і за безготівкові розрахунки, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо доведеності факту продажу позивачем автомобілів без патентів, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року № 0000312310 на суму 1707,10 грн. відповідає чинному законодавству.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року № 0000302310 в сумі 3 064 418,20 грн. прийнято за порушення норм з регулювання обігу готівки, а саме абз.3, абз.5, абз.6 ст.1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", оскільки позивач здійснював проведення готівкових розрахунків з використанням корпоративної банківської картки через платіжні термінали і банкомати, без надання до звітів підзвітних осіб про використання готівкових коштів підтверджуючих платіжних документів у повному обсязі, а саме - без надання відповідних квитанцій платіжного терміналу або банкомату, всього на суму 2 852 606,85 грн. (2005 рік - 1 640 255,23 грн., 2006 рік - 676 146,99 грн., 2007 рік - 536 204,63 грн.).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року № 0000292310 в сумі 3 811 187 грн. застосовано за порушення п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а саме за продаж легкових автомашин через касу підприємства без застосування РРО. Автомобілі, реалізацією яких займався платник податків, не є його власністю, на балансі підприємства не значились, тобто під поняття „основні засоби" не підпадають.

Відповідно до розрахунку сума грошових коштів, отриманих за продані без застосування РРО автомобілів, становить 762237,40 грн., при цьому поза межами строків застосування штрафних санкцій, передбаченого ст. 250 Господарського кодексу України, сума отриманих коштів становить 10545 грн. (7260 грн. за 29.03.2007 р. + 3285 грн. за 10.04.2007 р.)

Таким чином, як вірно визначено судом першої інстанції, рішення Алчевської ОДШ від 17.04.2008 року № 0000292310 підлягає скасуванню в частині застосування санкцій на суму 52725 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000272310/0 від 17.04.2008 року донараховано позивачу зобов'язання з податку на прибуток у сумі 515478 грн., штрафні санкції - 257739 грн., а всього на суму 773217 грн.

При обчисленні правильності визначення валового доходу встановлено порушення п.п.4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону України від 28.12.94 №334/94- ВР „Про оподаткування прибутку підприємств": заниження доходів від продажу товарів, робі, послуг (рядок 01.1 декларації з податку на прибуток підприємства) на 15 724 603 грн.: за 2005 рік в сумі 2 685 995 грн. (1 квартал - 39 410 грн., півріччя - 852 550 грн., 3 квартали - 1 669 695 грн., рік - 2 685 995 грн.), за 1 півріччя 2006 року в сумі 4 137 511 грн. ( 1 квартал - 807 081 грн., півріччя -4 137511 грн.) та за 3 квартали 2007 року в сумі 8 901 097 грн. ( 1 квартал - 2 741 092 грн., півріччя - 5 744 282 грн., 3 квартали - 8 901 097 грн.).

Перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено порушення п.п..5.2..1. ст. 5 Закону України від 28.12.94 №334/94- ВР „Про оподаткування прибутку підприємств": заниження витрат на придбання товарів, робіт, послуг (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства) на 13 662 691 грн., у т.ч. за 2005 рік в сумі 2 075 114 грн. ( 1 квартал - на 50 040 грн., півріччя - 242 580 грн., З квартали - 1 089 580 грн., рік -2 075 114 грн.), за 1 півріччя 2006 року в сумі 3 213 142 грн. ( 1 квартал - 907 090 грн., півріччя - 3 213 142 грн.) та за 3 квартали 2007 року в сумі 8 374 435 грн. ( 1 квартал -2 612 130 грн., півріччя - 5 362 590 грн., 3 квартали - 8 374 435 грн.)

Податковим повідомленням-рішенням № 0000282310/0 від 17.04.2008 року, донараховано МПБП «АВАЛОН» зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 411425 грн., штрафні санкції - 205712,50 грн., а всього на суму 617137,50 грн.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування податку на додану вартість встановлені порушення п.п.7.3.1. п.7.3., п.п.7.4.1., п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п.п. 3.4. п. З Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, який було затверджено наказом ДПА України 30.05.1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.05 .№ 213), внаслідок чого платником податку допущено розбіжності даних, наведених в деклараціях з ПДВ і уточнюючих розрахунків до них, з фактичними даними.

Колегія суддів вважає, що види адміністративно господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватись у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно господарських санкцій: адміністративно господарські санкції можуть бути застосовані до суб»єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб»єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Отже застосування до позивача адміністративно господарських санкцій у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

Таким чином, застосування штрафних санкцій за завищення встановлених термінів використання виданої під звіт готівки і видача під звіт готівки без повного звіту за раніш отримані кошти у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум є неправомірним, так, як вказане порушення допущено МПБП «АВАЛОН» у 2005 році.

Що стосується штрафних санкцій за проведення готівкових розрахунків з використанням банківської платіжної карти без надання отримувачем коштів підтверджуючих платіжних документів банківських терміналів, банкоматів тощо передбачено штрафну санкцію у розмірі сплачених коштів, то застосування вказаних санкцій, з урахуванням ст. 250 Господарського кодексу України, є правомірним лише за період з 17.04.2007 року на суму 384412,38 грн.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року по справі № 2а-356/09/1270 за позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства «АВАЛОН» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.04.2008 року, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 12 травня 2010 року, в повному обсязі складена 17 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.