Ухвала суду № 96234138, 13.04.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/267/21

провадження № 1-кп/578/68/21

Вирок

Іменем України

13 квітня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., з участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., прокурора Коротких Ж.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Грищука Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Краснопілля кримінальне провадження №22020200000000037 від 05.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України (КК України),

установив:

У червні 2020 року, перебуваючи на території м. Суми Сумської області ОСОБА_1 в мережі Інтернет знайшов сайт з розміщеним оголошенням про продаж особою на ім`я « ОСОБА_2 » авіаційних агрегатів та запчастин, а саме: «блок низькочастотний приймач виробу Н019-03», «потенціометричний датчик кутових переміщень типу МУ-615А», «електродвигун ДМ-0.4», «електродвигун постійного струму ДТПР-72-Н4-01». В той самий час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на міжнародну передачу товарів, що підлягають державному експортному контролю в порушення порядку, встановленого законодавством України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, 04.07.2020, близько 20 год. 30 хв., за невстановлених слідством обставин, у невідомої йому раніше особи, на території Суджанського району, Курської області, Російської Федерації, придбав наступні авіаційні агрегати та запчастини:

-блок низькочастотний приймач виробу Н019-03, заводський номер НОМЕР_1 ;

-блок низькочастотний приймач виробу Н019-03, заводський номер НОМЕР_2 ;

-потенціометричний датчик кутових переміщень типу МУ-615А, в кількості 26 (двадцяти шести) шт., з наступними заводськими номерами: 1) 229311, 2) 116538, 3) 808855, 4) 410151, 5) 119680, 6) 410215, 7) 181509, 8) 721643, 9) 717065, 10) 503813 11) 601137, 12) 601118, 13) 112535, 14) 601129, 15) 424076, 16) 424076, 17) 601127, 18) 601112, 19) 305349, 20) 601117, 21) 111433, 22) К-331 60723, 23) 111435, 24) 100352, 25) 607929, 26) 424077;

-електродвигун ДМ-0.4, в кількості 7 (семи) шт., з наступними заводськими номерами: 1) 431293, 2) 430576, 3) 331161, 4) 431193, 5) 312161, 6)331748, 7)331336;

-електродвигун постійного струму ДТПР-72-Н4-01, в кількості 5 (п`яти) шт., з наступними заводськими номерами: 1) Т3000069, 2) Ш300407, 3) К3000062, 4) К3000035, 5) Т3000768, з метою їх подальшого імпорту через митний кордон України, поза митним контролем, та продажу українським суб`єктам господарювання.

Виконуючи заплановане, ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, перемістив придбані ним авіаційні агрегати та запчастин з Російської Федерації на територію України поза встановленими пунктами пропуску, тобто поза митним контролем, та приховав їх серед заростей кущів і дерев, що знаходилися на узбіччі польової дороги напрямком с. Спальне Суджанського району Курської області (РФ) - с. Миропілля Краснопільського району Сумської області (Україна), на відстані 12200 м від адміністративної території с. Миропілля (Україна) та на відстані 442 м до інформаційної попереджувальної таблички № 511, з метою подальшого переміщення до м. Суми, та залишив їх там для тимчасового зберігання.

У подальшому, 05.07.2020 авіаційні агрегати та запчастини в місці їх приховування виявлено слідчими слідчого відділу УСБУ в Сумській області та вилучено під час проведення огляду.

Згідно листа Командування Повітряних Сил Збройних Сил України вих. №6/1881 від 24.09.2020 встановлено наступне:

-блок низькочастотний приймач виробу Н019-03 є приймальним пристроєм обробки сингалів та входить до складу радіолокаційного прицільного комплексу РЛПК-29 літака МІГ-29 і його модифікацій;

-потенціометричний датчик кутових переміщень МУ-615А призначений для вимірювання та дистанційної передачі через потенціометричну вимірювальну схему значень положення управління літаком та двигуном в схему реєстратора польотної інформації типу ТЕСТЕР, МСРП-12-96, МСРП-64М, САРПП-12, БУР-4 і використовується в літаках Су-24М(МР), Міг-29, Су- 27, Су-25, Ан-24,26,30, Ил-76 та вертольотах Ми-8, Ми-24.

Згідно листа Державної служби експортного контролю України вих. № 6368/33-20 від 27.10.2020, вилучені потенціометричні датчики кутових переміщень типу МУ-615А ідентифіковані як товари військового призначення і відповідають опису товарів за позицією МL10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Таким чином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, тобто у вчиненні протиправних дій, які виразилися у порушенні встановленого порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

11 березня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості за участі сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури Коротких Ж.О. та з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - Грищука Д.В. у кримінальному провадженні №22020200000000037 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 333 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про те, що ОСОБА_1 , повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі підозри, тяжких наслідків вчиненими ним протиправними діями не завдано, потерпілих у кримінальному провадженні немає, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 333 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді про примирення зазначено про усвідомлення її сторонами наслідків її укладення та затвердження, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків її невиконання, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, засвідчив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, в скоєному щиро кається, на досудовому слідстві сприяв швидкому розслідуванню вчиненого кримінального правопорушення, має реальну можливість виконання узгодженого покарання за вчинений злочин. Судом з`ясовано у обвинуваченого ступінь розуміння ним положень статей 473, 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - Грищук Д.В запевнив суд у добровільності його позиції, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 узгоджене покарання.

Прокурор у судовому засіданні висловила згоду на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений, розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди провизнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранняму межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, факт того, що потерпілих у вищезгаданому кримінальному провадженні немає, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи, та обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків. Узгоджене сторонами покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки зазначений вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає обставинам вчиненого злочину.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 314, 368-371, 373-376, 392, 394, 468- 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену від 11 березня 2021 року в присутності сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури Коротких Ж.О. та з боку захисту: підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником - Грищуком Д.В. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №22020200000000037 від 05.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене учасниками кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази:

- блок низькочастотний приймач виробу Н019-03, на лицевій частині знаходяться

інформаційні таблички «шилдік»:- табличка перша «ТИП Н0-19-03-01; СЕРИЯ……; ПРИБОР 3.622.135-01; (заводський номер) №72151А»; табличка друга «ТИП Н019-03 СЕРИЯ……; ПРИБОР 2.026.016-01; (заводський номер) № 72151А»;

- блок низькочастотний приймач виробу Н019-03, на лицевій частині знаходяться інформаційні таблички «шилдік»: - табличка перша «ТИП Н0-19-03-01; СЕРИЯ…..; ПРИБОР 3.622.135-01; (заводський номер) №0823»; табличка друга «ТИП Н019-03 СЕРИЯ…..; ПРИБОР 2.026.016-01; (заводський номер) №0823;

- потенціометричний датчик кутових переміщень типу МУ-615А, в кількості 9 (дев`яти) шт. з наступними заводськими номерами: 1) № 229311; 2) №116538; 3) №808855; 4) №410151; 5) №119680; 6) №410215; 7) №181509; 8) №721643; 9) №717065;

- потенціометричний датчик кутових переміщень типу МУ-615А, в кількості 17 (сімнадцять) шт. з наступними заводськими номерами: 10) № 503813; 11) №601137; 12) №601118; 13) №112535; 14) №601129; 15) №424076; 16) №424076; 17) №601127; 18) №601112; 19) №305349; 20) №601117; 21) №111433; 22) К-331 №60723; 23) №111435; 24) №100352; 25) №607929; 26) №424077;

- металевий виріб, що схожий на моментний електродвигун до приладів авіації типу ДМ-0.4, з наступними заводськими номерами: 1) №431293; 2) №430576; 3) №331161; 4) №431193; 5) №312161; 6) №331748; 7) №331336, в кількості 7 (сім) шт.;

- металевий виріб, що схожий на датчик граничних відхилень авіаційних агрегатів типу ДПР-72-H4-01, з наступними заводськими номерами: 1) №Т3000069; 2) №Ш300407; 3) №К3000062; 4) №К3000035; 5) №Т3000768, в кількості 5 (п`ять) шт., на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2020 (Справа №591/4117/20 Провадження № 1-кс/591/1913/20) накладено арешт та які постановами слідчого відділу УСБУ в Сумській області від 10.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22020200000000037 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Сумській області, після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати у власність держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Зеря